Решение № 16037 от 29.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8557/2010 г.

Решение № 16037 от 29.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8557/2010 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 152 от 21.05.2010 г., постановено по адм. д. № 103/2010 г. Смолянският административен съд е отхвърлил жалбата на Професионална гимназия по туризъм гр. Смолян срещу разпореждане № 16/27.02.2009 г. на началник отдел "Краткосрочни плащания и контрол" при РУ"СО" гр. Смолян с искане за обявяване нищожността на разпореждането като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Професионална гимназия по туризъм гр. Смолян с оплакване, че е неправилно и молба да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в законния срок, но по същество е неоснователна. Върховният административен съд прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна. Първоинстанционният съд е изяснил спорните факти по делото относно материалната компетентност на лицето, издало оспорения административен акт. От приложената по делото заповед № 251/15.06.2006 г. на директора на РУСО - Смолян е видно, че същият е определил Вета Славеева Милева - която е на длъжност началник отдел "Краткосрочни плащания и контрол" да бъде замествана в случаи на отсъствие от Карамфилка Димитрова Чолакова - ръководител сектор. Това доказателства обуславя правните доводи на съда при прилагане разпоредбата на чл. 118, ал. 3 от КСО според, която - компетентен да издава разпореждания за събирането на сумите по ревизионните актове за начет е длъжностното лице, на което е възложено ръководството на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване в съответното поделение на НОИ. В конкретния случай оправомощено лице да издава разпореждания с правно основание чл. 110 от КСО е Вета Милева, но поради обстоятелството, че същата към момента на издаването на атакуваното разпореждане е била в отпуск по болест, то по силата на заповед № 251/15.06.2006 г. на директора на РУСО - Смолян, при условията на учредено заместване на титуляра, същото разпореждане е подписано със запетая от Карамфилка Чолакова, която притежава необходимата компетентност за издаване на актове, касаещи дейността на отдел "КПК". По изложените съображения не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,