Решение № 9343 от 9.10.2023 г. на ВАС, VI о.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на Дирекция Социално подпомагане Търговище против решение 166 от 13.12.2022г. по адм. дело 204/2022г. на Административен съдТърговище, с което е отменена негова Заповед ЗД-Д-Т-098/01.11.2022г. за временно настаняване на детето Е. Бейтулова в семейството на баба и по майчина линия до произнасяне на съда по чл.28 от ЗЗДетето. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита се, че взетата мярка е в най-добър интерес на детето и заповедта е в съответствие с принципите за закрила на детето. Твърдят, че към момента на издаване на заповедта за детето не е имало по-добра алтернатива за отглеждането му. Иска се отмяна на съдебното решение и потвърждаване на административния акт. Касационна жалба е подадена и от В. Мехмедова чрез адв. Петкова , с оплаквания за неправилност на съдебното решение. Ответникът Ф. Ахмедов, чрез адв. В. Недева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт като правилен. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на съдебното решение предвид доказателства за приключила процедура по чл.28 от ЗЗДетето. Върховният административен съд състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Съдът съобрази, че с разпоредбата на чл.27а ал.7 от ЗЗДет е предвидено, че Административното дело се прекратява, ако преди постановяване на решението е налице влязло в сила решение по чл. 28, ал. 4 за настаняване на дете по съдебен ред. Тълкуването на нормата на чл. 27а, ал. 7 от ЗЗДет. налага извода, че под "административно дело" следва да се разбира образуваното съдебно производство във връзка с оспорване на заповедта за временно настаняване по административен ред, което съдебно производство, съгласно чл. 27а, ал. 6 от ЗЗДет. е двуинстанционно. В случая съдебното производство във връзка с оспорването на Заповед ЗД-Д-Т-098/01.11.2022г.на Директор ДСП Търговище за временно настаняване на непълнолетното дете все още е висящо пред Върховен административен съд. С писмени бележки по делото, касаторът Директор ДСП Търговище представя влязло в законна сила Решение 24 от 24.01.2023г., постановено по гр.д. 1607/2022г. по описа на Районен съд Търговище , по силата на което детето детето Е. Бейтулова окончателно е настанено в семейството на баба и по майчина линия. Съдебното решение е постановено в производство по чл.28 от ЗЗДетето.Съдебното решение като окончателно е влязло в сила на 27.04.2023г., след като е потвърдено с Решение 43/ 27.04.2023г. по в.гр.д. 57/2023г. по описа на Окръжен съд Търговище. Доколкото касационната инстанция следва да съобразява настъпилите междувременно факти с оглед приложението на чл.27а ал.7 ЗЗДет, на база общото правило на чл.142 ал.2 АПК в срока до приключване на устните състезания по това дело, то с оглед постановеното и влязло в сила решение на ОС-Враца по реда на чл.28 ал. 4 от ЗЗДет., въпросът за настаняване на детето е разрешен с окончателен съдебен акт, при което оспорената в това производство Заповед на Директор ДСП Търговище, е прекратила своето временно действие. По силата на изричната законова разпоредба на чл.27а ал.7 от ЗЗДет., образуваното съдебно производство по жалбата на Ф. Ахмедов в качеството си на баща и законен представител на малолетната Е. Бейтулова срещу Заповед ЗД-Д-Т-098/01.11.2022г.на Директор ДСП Търговище, е останало без предмет и по отношение на същото са налице предпоставките на чл.159, т. 4 от АПК(в този смисъл и установената практика на ВАС на РБ Решение 13121 от 22.12.2021 г. на ВАС по адм. д. 8197/2021 г., VI отд.; Решение 12269 от 30.11.2021 г. на ВАС по адм. д. 7162/2021 г., VI отд.; Изложеното по-горе обосновава извод за недопустимост на съдебното решение на Административен съд-гр. Търговище, поради което то следва да бъде обезсилено, с оглед произнасянето на Районен съд гр.Търговище и Окръжен съд Търговище, а съдебното производство прекратено. Следва да се отмени определението на съда за даване на ход по същество от проведеното съдебна заседание на 18.09.2023г. С оглед основанието за прекратяване на съдебното производство и във вр. с чл.143 ал.3 и ал.4 АПК разноските следва да се поемат от страните така, както са направени. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.3 АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение