Решение № 14636 от 4.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7661/2014 г.

Решение № 14636 от 4.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7661/2014 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Атанас Василев Славов, съдия в Окръжен съд - гр. Варна, срещу решенията на Висшия съдебен съвет по т. 7.2. и 7.4. по протокол № 19 от 24.04.2014 г., с които е оставено без уважение възражението му срещу изготвената от Комисията по предложенията и атестирането комплексна оценка, и при проведеното периодично атестиране е приета комплексна оценка "добра - 83 точки". Релевирани са оплаквания за съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалният закон. Членовете на ВСС Костова и Георгиева изложили нови факти и обстоятелства, които не били разгледани от КПА, с което било нарушено правото му на защита. Кадровият орган на съдебната власт изградил становището си за работата му, като недопустимо разгледал негови съдебни актове по същество. При преценка на констатациите на ИВСС за нарушения в Районен съд - гр. Нова Загора били допуснати двойни стандарти. Моли решенията да бъдат отменени. Ответникът - Висш съдебен съвет, чрез процесуалният си представител юрисконсулт Казаков, в отговор от 23.10.2014 г., подробно излага теза за законосъобразност на обжалвания административен акт. Моли последният да бъде потвърден. Жалбата е постъпила в предвидения в чл. 36, ал. 1 ЗСВ 14-дневен преклузивен срок. Подадена е от страна, за която постановените от ВСС решения са неблагоприятни и има правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С писмо изх. № ИП-0172 от 20.02.2013 г., Председателят на Окръжен съд - гр. Варна е внесъл във Висшия съдебен съвет предложение по чл. 203, ал. 1 и 3 във връзка с чл. 196, т. 2 ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на съдии от същия съд, сред които е и жалбоподателя. С решение на Комисията по предложенията и атестирането (КПА) по протокол № 41 от 02.07.2013 г. за съдия Славов е приета комплексна оценка "много добра - 93 точки". Видно от протокол № 31 от 31.07.2013 г., ВСС не е приел тази атестация и е отхвърлил предложението на административният ръководител - Председател на Окръжен съд - гр. Варна, за периодично атестиране на Атанас Василев Славов - съдия в Окръжен съд - гр. Варна. При това положение следва да се приеме, че преписката е върната на КПА за ново произнасяне по цитираното предложение. По делото няма данни, а и липсват такива твърдения, решението на ВСС по т. 6.1. от протокол № 31 от 31.07.2013 г., да е било обжалвано от Славов. От цитирания протокол се установява, че до това решение се е стигнало вследствие на несъобразяване на комплексната оценка с актове на Инспектората на Висшия съдебен съвет (ИВСС). Решението по т. 6.1. от протокол № 31 от 31.07.2013 г. на ВСС не подлежи на преценка за законосъобразност по това дело, тъй като не е предмет на настоящето производство. Отношение към последното има само основанието за изготвяне на нова комплексна оценка на магистрата, каквото е налице. При повторното разглеждане на дейността на Славов, КПА се е позовала на резултатите от извършената в началото на 2010 г. от ИВСС проверка в Районен съд - гр. Нова Загора, при която е констатирано, че по 8 дела съдията не е спазвал правилата на местната подсъдност, определени с разпоредбата на чл. 390, ал. 1 ГПК. Допускал е разглеждане на молби за обезпечение на бъдещ иск, подадени от молители, чийто постоянен адрес не определя този съд като местно компетентен. По 4 дела съдът не е изпълнил служебното си задължение да отмени допуснатите обезпечения, при непредставяне на доказателства за предявяване на иск в определен срок. Във връзка с тези нарушения на разпоредби на ГПК, които според ИВСС представляват дисциплинарни нарушения по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 5 ЗСВ, е направено предложение за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ - "забележка". КПА се е позовала и на проверка на ИВСС в Окръжен съд - гр. Варна, по сигнал на Министерството на правосъдието във връзка с образуването, движението и приключването на гр. д. № 2323/2012 г. по описа на същия съд, при която било установено, че не е бил прецезиран процесуалния ред на производството - като общо исково или такова по чл. 365, т. 4 ГПК; не били изпълнени изискванията на чл. 129, ал. 6, чл. 5 и 7 ГПК. По изложените съображения КПА е намалила оценката в част VIII, т. 4 от Единния формуляр с 10 точки (от 19 на 9) и е изготвила комплексна оценка "Добра - 83 точки". От изложеното се налага извода, че комплексната оценка е мотивирана и отговаря на изискването на чл. 204а, ал. 4 ЗСВ. Приета е с решение по т. 4.2. от протокол № 13 от 18.02.2014 г. от заседание на КПА. Последната е предоставила комплексната оценка по чл. 204а, ал. 3 на атестирания, който е направил писмено възражение пред Висшия съдебен съвет. Спазено е изискването на чл. 205, ал. 2 ЗСВ за изслушване на магистрата. На заседанието на ВСС, състояло се на 24.04.2014 г. на Славов са зададени въпроси, свързани с констатациите на ИВСС, които са отразени в Единния формуляр и по които той вече е взел отношение във възражението си, поради което не е нарушено правото му на защита. Членът на ВСС Незабравка Стоева, по отношение на която атестирания е направил оплаквания, си е направила самоотвод и не е участвала в заседанието на ВСС, както при дебатите, така и при гласуването. Членът на КПА Даниела Костова е направила обстойно изложение на резултатите от проверките на ИВСС относно съдия Славов. В него няма нови негативни констатации, неизвестни за магистрата, нещо повече, цитира се проверка в Окръжен съд - гр. Сливен, където резултатите от проверката са добри за него. Обективно е посочено, че нарушенията на разпоредбата на чл. 390, ал. 1 ГПК са наблюдавани в Районен съд - гр. Нова Загора не само при атестирания, но и при други магистрати, както и че по повод на тези нарушения, като основание за дисциплинарна отговорност, е налице влязло в сила решение на ВАС, с което се приема, че не е налице дисциплинарно нарушение от друг съдия от същия съд. Становища са изразили членовете на ВСС Галя Георгиева и Калин Калпакчиев. Последният изрично е подчертал, че следва да се изключи случая с гр. д. № 2323/2012 г., предвид неговото неприключване пред ВКС. При проведеното гласуване с 6 гласа "за", 14 "против" и 0 "въздържали се", компетентният орган по чл. 206 ЗСВ е взел решения за оставяне без уважение възражението на Атанас Василев Славов - съдия в Окръжен съд - гр. Варна, с ранг "съдия в Апелативен съд" т. 7.2.; провеждане на периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ - т. 7.3; приемане на комплексна оценка от атестирането "Добра - 83 точки" - т. 7.4. Предвид изложените в настоящите мотиви съображения се приема, че при постановяване на административният акт не е налице нарушение на административнопроизводствените правила. Правилно е бил приложен и материалният закон. Атестацията представлява обективна оценка на професионалните качества на съдията, проявени при изпълнение на заеманите от него длъжности през периода 01.03.2009 г. - 01.03.2013 г. Спазени са общите и специалните критерии за атестиране на съдия. Съгласно чл. 14 от Методиката за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на административен ръководител, приета с Решение на ВСС по протокол № 39 от 28.11.2011 г., изм. с Решение по Протокол № 32 от 26.07.2013 г. на ВСС, изменена и допълнена с решение на ВСС по Протокол № 11 от 12.03.2014 г. (Методиката), общият критерий за атестиране на съдия, прокурор или следовател "експедитивност и дисциплинираност" очертава такава организация на работата, която да доведе до решаване на служебните задачи качествено и в срок, както и задължителното спазване на установения ред и дисциплина в съответното звено. Според чл. 34 от Методиката, показатели за оценяване на общия критерий "експедитивност и дисциплинираност" са: резултатите от проверките на Инспектората към ВСС; резултати от други проверки; спазване правилата на професионалната етика; поощрения и наказания през периода, за който се извършва атестирането. Следователно, като е взел предвид резултатите от проверките на ИВСС по отношение на Славов, ВСС не е нарушил цитираните норми на Методиката. Съгласно чл. 54, ал. 1, т. 2 ЗСВ, едно от правомощията на Инспектората към ВСС е да проверява организацията по образуването и движението на съдебните, прокурорските и следствените дела. При нарушения, установени при осъществяване на тази дейностите той сигнализира административния ръководител на съответния орган на съдебната власт и Висшия съдебен съвет - чл. 54, ал. 1, т. 5 ЗСВ. В неговите правомощия е и да прави предложения за налагане на дисциплинарни наказания на съдии, прокурори, следователи и административни ръководители на органите на съдебната власт - чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗСВ. Неспазването на правилата за подсъдността, определени в чл. 390 ГПК, както и на тези по допускане и служебно отменяне на обезпечението могат да доведат до сериозни вреди за страните, предвид спецификата на обезпечителното производство. Неизясняването на въпроса по кой ред се движи производството по гр. д. № 2323/2012 г. - по общия исков ред или по чл. 365, т. 4 ГПК, по който искът вече не е подсъден на Окръжен съд - гр. Варна, а на СГС, пряко рефлектира върху правото на защита на ответника. Непредвижването на частната жалба на последния е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което пряко рефлектира върху цитираното право. Констатациите и по двата акта на ИВСС, които са послужили като основания за намаляване на комплексната оценка при атестирането на съдия Славов, са обективни. Те се отнасят до движението на делата и не засягат споровете по тях по същество. Допуснатите от магистрата съществени процесуални нарушения не могат да бъдат оправдани с неговата съдийска независимост и право да осъществява тези процесуални действия според вътрешното си убеждение. Това е така, тъй като спазването на процесуалните норми е гаранция за правото на защита на страните. Въпросите, как се е развило дисциплинарното производство и атестирането на колега на жалбоподателя от Районен съд - гр. Нова Загора, са периферни за същността на настоящия спор, който се свежда по това правилно ли е намалена комплексната оценка при атестирането на съдия Славов и отговора на този въпрос е положителен. По отношение на съдия от същия съд е налице неблагоприятно решение, постановено по адм. д. № 16008/2011 г. по описа на ВАС, V-членен състав, втора колегия, което изцяло се споделя от настоящия състав. По изложените съображения се приема, че при постановяването на решението на ВСС не е допуснато нарушение на материалния закон, както и целта му, която е при атестирането на съдията да се даде обективна оценка на професионалните му качества. По изложените съображения по дадената жалба се възприема като неоснователна. Страните не претендират присъждане на разноски, поради което съдът не се произнася. Водим от горното и на основание чл. 36, ал. 2 ЗСВ, Върховният административен съд - шесто отделение,