Решение № 7309 от 20.7.2022 г. на ВАС, VII о.

Поизводството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Пастичерия ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, бул. Княз Алексансдър Дондуков 19, срещу Решение 801 от 14.02.2022 г. на Административен съд София град по административно дело 4249/2021 г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Пастичерия ЕООД срещу Заповед З-ЦУ-858 от 01.04.2021 г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), с която на дружеството е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 2020 г. по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16 RFOP002-2.095 Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, че съдът не е обсъдил всички допустими и относими доказателства, събрани по делото, произнесъл се е при неизяснена фактическа обстановка и е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че условията за кандидатстване ограничават правото на дружеството да получи помощ. Касаторът счита за неправилен и необоснован извода на съда и твърди,че липсват логични и обосновани мотиви. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да обяви Заповед З-ЦУ-858 от 01.04.2021 г. на изпълнителния директор на НАП за нищожна, алтернативно да се отмени изцяло. Претендира направените по делото разноски за двете съдебни инстанции по приложен списък. Касаторът се представлява от адв. В. Савов, Адвокатска колегия - София. Ответникът по касационната жалба изпълнителният директор на Националната агенция за приходите, излага становище за неоснователност на жалбата. Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Ответникът се представлява от юрк. Е. Митева. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Върховният административен съд, след като обсъди твърденията и доводите на касатора, становището на ответника, и провери обжалваното съдебно решение с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Изпълнителният директор на НАП е одобрил Условия за кандидатстване и условия за изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020, Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16 RFOP002-2. 095 "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки". Съгласно утвърдените Условия за кандидатстване и условия за изпълнение, раздел 11 Допустими кандидати, т. 11.1 Критерии за допустимост на кандидатите, допустими са само кандидатите, които: т. 11.1.1. са юридически лица или еднолични търговци, регистрирани съгласно Търговския закон или Закона за кооперациите или юридически лица, регистрирани съгласно ЗЮЛНС, извършвали съответната икономическа дейност; т. 11.1.2. са регистрирани не по-късно от 01.10.2020 г.; т. 11.1.3. отговарят на изискванията за микро-, малко или средно предприятие съгласно Закона за малките и средни предприятия, Препоръка на Комисията от 6 май 2003 г. относно определението за микро-, малки и средни предприятия (ОВ L 124, 20.5.2003 г., стр. 36) и Приложение I на Регламент (ЕС) 651/2014; т. 11.1.4. са преустановили или ограничили дейността си в резултат на заповеди на министъра на здравеопазването (заповедите са изброени в същата точка от условията) в търговските обекти, по отношение на които се заявява подкрепа и да развиват основна или допълнителна икономическа дейност (съгласно данни за 2019 г.) в един от изрично посочените кодове/сектори съгласно Класификация на икономическите дейности (КИД 2008 Приложение 3 към Условията). Изрично е указано, че допустими по процедурата са единствено кандидати, чиито обекти са засегнати вследствие на една или повече от посочените заповеди на министъра на здравеопазването, като кодът на икономическата дейност, извършвана в обектите, преустановили/ограничили дейност, също трябва да попада в един от посочените кодове/сектори съгласно КИД-2008. Кодът на основна/допълнителна икономическа дейност на предприятието-кандидат следва да бъде посочен в т. 1 Данни на кандидата, поле Код на основна/допълнителна икономическа дейност на кандидата от формуляра за кандидатстване, като кандидатите носят отговорност за правилното му определяне, като ще бъде извършвана и служебна проверка от НСИ/Мониторстат. Пастичерия ЕООД е подало проектно предложение с рег. BG16RFOP002-2.095-2021, по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки. Дружеството кандидатства за помощ в размер 20 % от оборота без ДДС за преустановена дейност. То е посочило код на основна икономическа дейност, за която е заявена финансовата подкрепа - 56.10 Дейност на ресторанти и заведения за бързо хранене. При извършената проверка административният орган е установил, че декларираните пред НСИ дейности за 2019 г. не попадат в т. 4 от раздел 11.1 Критерии за допустимост на кандидатите от Условията за кандидатстване и условията за изпълнение. Изпратено е съобщение до кандидата чрез ИСУН 2020, с което е предоставен 7-дневен срок за удостоверяване на допустима с оглед Условията дейност основна или допълнителна /по данни за 2019г./. В рамките на предоставения срок дружеството е депозирало отговор и е посочило, че със заявление 20200926164226 за обявяване на годишен финансов отчет за 2019г., като в секция Приложения към финансовия отчет, т.1 Информация за дружеството, подточка 1.2 (страница 8 от прикачения ГФО), като предмет на дейност е записано: операции и сделки ресторантьорство със собствено производство на сладкарска продукция. Представени са документи за доказване факта на извършване на икономическа дейност с код 56.10, включително и в периода 2019г. След извършена проверка чрез НСИ/Мониторстат e установено, че основната икономическа дейност на дружеството е с КИД 10.71 Производство на хляб, хлебни и пресни сладкарски изделия, като няма декларирана допълнителна дейност. Това обстоятелство е възприето от административния орган като достатъчно основание за постановяване на процесната заповед за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, поради недопустимост по смисъла на т. 11. 2, подточка 2 от УКИ на кандидата, респ. на неговото заявление. На 01.04.2021 г., със Заповед З-ЦУ-858, на изпълнителния директор на НАП, на Пастичерия ЕООД е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подаденото проектно предложение, на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 и 18 ЗМДВИППП, и Решение 947 от 18.12.2020 г. на Министерски съвет на Република България. Отказът е мотивиран с: т.11.1, подточка 4 и т. 11.2, подточка 2 от Условията за кандидатстване. По делото е прието и неоспорено от страните заключение на съдебно- счетоводна експертиза, изпълнена от вещо лице П. Кавръкова. Заключението на която, е че Пастичерия ЕООД за 2019г. и 2020г. е извършвало дейност на ресторанти и заведения за бързо хранене-код по КИД 56.10. Посочено е, че корекция на данни в НСИ е възможна след проверка от страна на НАП, от която следва да се установи реално извършвания вид дейност, което води до невъзможност за промяна на данните във вече подадена декларация пред НСИ. Въз основа на така установените по делото факти, първоинстанционният съд приема от правна страна, че административният акт е издаден от компетентен орган, отговаря на изискванията за форма и съдържание и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съдът потвърждава чрез анализ на събраните доказателства, че са правилно установени фактите по случая и приема, че спрямо тях правилно е издирен и приложен материалният закон и е съобразена неговата цел. Въз основа на горното, съдът извежда извод, че оспорваният административен акт е правилен и законосъобразен, поради което отхвърля жалбата срещу него. Решението на Административен съд София - град е валидно, допустимо и правилно. Правилно първоинстанционният съд е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, с посочване на правните и фактическите основания за издаването му и при спазване на административнопроизводствените правила. Съгласно чл. 26б, ал. 2 ЗМДВИППП, средствата по чл. 26б,ал. 1 се предоставят на микро, малки и средни предприятия, отговарящи на критерии и по ред, определени от Министерския съвет по предложение на министъра на икономиката, като ал. 3 предвижда, че тези средства се превеждат по платежна сметка на съответното предприятие от Националната агенция за приходите. С Решение 947 от 18.12.2020 г. на Министерски съвет е дадено съгласие Министерството на икономиката със средства по оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" в размер 156 000 000 лв. да обяви процедура на директно предоставяне с конкретен бенефициер - Националната агенция за приходите. Целта на процедурата на директно предоставяне е да се осигурят средства за обезпечаване на плащанията към крайните ползватели по мярка "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки", обявена и администрирана от Националната агенция за приходите. В т. 4 от това решение е предвидено, че администратор на помощта по мярка "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки" е Националната агенция за приходите. В съответствие с чл. 26б, ал. 4 Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците /ЗМДВИППП/, Националната агенция за приходите кандидатства въз основа на решение на управителния съвет за дейности по извършване на плащания към микро, малки и средни предприятия по ал. 1 3 с европейски средства въз основа на сключен договор с управляващ орган на оперативна програма съгласно условията на съответния договор. Оспореният пред съда акт на изпълнителния директор на НАП е издаден във връзка с изпълнението на договор за безвъзмездна финансова помощ, сключен на 19.01.2021 г. между НАП и Управляващия орган на ОПИК по проект BG16RFOP002-2.095 Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки чрез прилагане на схема за подпомагане от НАП на ОПИК 2014 - 2020, сключен въз основа на процедура чрез директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на НАП по смисъла на чл. 43, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) Съгласно чл. 10, ал.1, т. 1 ЗНАП, изпълнителният директор организира, ръководи и контролира цялостната дейност на агенцията. По изложените съображения, правилно първоинстанционният съд е приел, че оспорваният административен акт е издаден от компетентен орган. Един от доводите на касатора е, че оспорвания акт е незаконосъобразен, тъй като основанието за отказа е свързано с дискриминационно изискване, част от Условията за кандидатстване. Дали в Условията за кандидатстване има дискриминационно условие би могло да бъде установено при тяхното обжалване по реда на чл. 27, ал.2, изр. второ ЗУСЕФСУ (загл. изм. ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) като няма данни това е сторено. Напротив по делото не се спори, че Условията за кандидатстване и условията за изпълнение, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ (загл. изм. ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), са влезли в сила. Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях кандидатът е бил предварително и надлежно запознат, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация, задължително изискуема като приложение към проектното предложение. След като горните условия са влезли в сила, те са задължителни, както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Административният орган е длъжен да ги приложи, а съдът да извърши проверка дали административният орган е спазил тези условия при постановяване на процесния отказ. По настоящата процедура не е предвидено извършването на техническа и финансова оценка и процедурата се провежда по опростени правила, в съответствие с чл. 21, ал.1, т. 2 ЗМДВИППП, като водещо значение има принципът на бързина. В Условията за кандидатстване изрично е посочено, че за финансиране ще бъдат предложени заявленията, които съответстват на критериите за подбор (оценка на административно съответствие и допустимост на заявленията), до изчерпване на финансовия ресурс по схемата. В т.11.2, подточка 2 е предвидено, че в случай че след проверката се установи, че съгласно данните от НСИ/Мониторстат кодът на основната/допълнителната икономическа дейност на кандидата за 2019 г. е недопустим, заявлението се отхвърля. В т.11.1, подточка 4 от Условията за кандидатстване са посочени кодове/сектори съгласно Класификация на икономическите дейности (КИД 2008), които са допустими за финансиране. Декларираният пред НСИ за 2019 г., от Пастичерия ЕООД, код за основна дейност е 10.71 Производство на хляб, хлебни и пресни сладкарски изделия, като в отчетите на дружеството не е посочено осъществяване на допълнителна дейност с код 56.10. Въз основа на служебна проверка административния орган е установил, че декларираният от дружеството КИД за основна дейност е 10.71 Производство на хляб, хлебни и пресни сладкарски изделия и не е деклариран код на допълнителна дейност. Това фактическо установяване се потвърждава и от отговорите на дружеството, приети като доказателство по делото, че в годишния отчет за дейността на дружеството за 2019 г., който е подаден към НСИ е допусната грешка. В обяснението е посочено, че в подадената справка на НСИ погрешно е отбелязан друг КИД. Следователно безспорно е установено по делото, че в годишния отчет за дейността на дружеството за 2019 г., подаден в НСИ, не е посочен код за допълнителна икономическа дейност 56.10, така както е посочено от дружеството във формуляра за кандидатстване. Условията за кандидатстване по конкретната процедура допускат административният орган да извърши корекция във формуляра за кандидатстване, когато след проверката се установи, че съгласно данните от НСИ/Мониторстат за 2019 г. кодът на основната/допълнителната икономическа дейност на кандидата е допустим, но е попълнен погрешно във Формуляра за кандидатстване, но не и да извърши корекция на кода, подаден от кандидата в НСИ, тъй като административният орган е обвързан от него и няма правомощие да проверява неговото съответствие в конкретна процедура. В този смисъл представените доказателства за извършване на допълнителна икономическа дейност с код 56.10 са неотносими към предмета на настоящия спор, доколкото с тях не се установява деклариране на относимия код пред НСИ в законоустановения срок. При извършването на проверката по проектното предложение административният орган е бил длъжен да вземе предвид именно наличната към релевантния момент информация в Информационна система Бизнес Статистика, поддържана от НСИ, което в случая е изпълнено. Първоинстанционният съд правилно е установил релевантните за предмета на спора факти, въз основа на тях е направил обосновани фактически изводи, правилно е тълкувал и приложил материалния закон, поради което решението му като правилно следва да бъде оставено в сила. От ответника по касация не е направено искане за присъждане на разноски в настоящото производство и не са представени доказателства за направени разходи по водене на делото, поради което такива не следва да се присъждат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд