Решение № 12229 от 11.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9821/2018 г.

Решение № 12229 от 11.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9821/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Раев, [населено място], чрез проц. си представител адв. Т. Ванкова, против решение № 8459/21.06.2018 г., постановено по адм. д. № 64/2017 г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Х. Раев против заповед № ЧР-16-560/02.12.2016 г. на министъра на младежта и спорта, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение като "главен експерт" с ранг II-ри младши в дирекция "Младежки политики", отдел "М. развитие" на Министерството на младежта и спорта, поради съкращаването на една щатна бройка за длъжността "главен експерт" в посочените дирекция и отдел. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СИЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. За да обоснове извода си за законосъобразност на оспорения административен акт съдът е приел, че преди издаването на процесната заповед касаторът е заемал длъжността "главен експерт" в дирекция "Младежки политики", отдел "М. развитие" в ММС, като общата численост на дирекцията към 17.11.2016 г. е била 22 щатни бройки. С длъжностното разписание, в сила от 02.12.2016 г., числеността на дирекцията е намалена на 19 щатни бройки с директора, като в отдела на касатора е съкратена една щатна бройка за "главен експерт". В мотивите на оспореното решение правилно съдът е посочил, че действително в същия период в ММС има новоразкрити щатни бройки в четири отдела, като функциите и задълженията, посочени в длъжностната характеристика на касатора не се преповтарят в новоразкритите щатни бройки. В тази връзка се налага извод за необоснованост на касационните доводи. В оспорената заповед е посочено основанието за издаването й - чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и изменения Устройствен правилник на ММС с утвърденото ново длъжностно разписание на администрацията в ММС. С. нормативно утвърдената численост на ММС е извършена структурна промяна чрез закриване на определени щатни бройки (вкл. тази на Х. Раев) и са открити други бройки в други звена - дирекции и отдели. Този състав споделя мотивите на тричленния състав, в смисъл, че този вид реорганизация чрез трансформация на бройки е в рамките на оперативната самостоятелност на органа и целта й е оптимизиране дейността на администрацията. Изложеното обосновава извод за наличие на реално съкращаване на длъжността на жалбоподателя в хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Не са налице основания да се приеме, че оспорената заповед е незаконосъобразно издадена и като такава - подлежаща на отмяна Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия състав