Решение № 397 от 10.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9553/2011 г.

Решение № 397 от 10.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9553/2011 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Ганчо Добрев Ганчев от гр. Варна, срещу решение № 1026/02.05.2011 г., постановено по адм. д. № 2705/2010 г. на Административен съд - гр. Варна, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от него Заповед № ДК-02-СИР-04/07.07.2010 г. на н-к РДНСК, Североизточен район. От ответниците, становище за неоснователност на касационната жалба изразяват РДНСК, Североизточен район, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и Лена Димитрова Златева от гр. Варна писмено. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните основания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Варна, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на Ганчо Добрев Ганчев срещу Заповед № ДК-02-СИР-04/07.07.2010 г. на н-к РДНСК, Североизточен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъдат премахнати частите от строеж "жилищна сграда, магазин и гаражи - 10 бр.", находящ се в УПИ I-1570, кв. 137 по плана на 29-ти микрорайон на гр. Варна, описани в същата и констативните актове, въз основа на които е издадена, които са в съществено отклонение от строителните книжа. За да постанови решението си съдът приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в съответната законова форма и че части от строежа са изпълнени при съществено отклонение от строителните книжа, както и в несъответствие на ПУП /ЧИЗРП и ЧКЗСП/, поради което подлежат на премахване. Решението е правилно. От събрания по делото доказателствен материал и от заключението на вещото лице, неоспорено от страните и прието от съда, безспорно е установено, че процесният строеж е бил разрешен с издадено разрешение за строеж въз основа на одобрени инвестиционни проекти, като е изпълнен при съществено отклонение от тях, както и в отклонение на одобрения частичен квартално-застроителен и силуетен план /КЗСП/. Отклоненията се изразяват в увеличаване /надграждане/ на кота корниз и кота било по ул. "Лайош Кошут" и ул. "Морава"; с преместване на фасадни зидове, изграждане на допълнителни балкони на посочените в заповедта апартаменти; оформяне на две ателиета в предвидено по проект подпокривно пространство и пр. От така установеното при правилно прилагате на материалния закон и обосновано съдът е приел, че се касае за съществени отклонения от одобрения проект по смисъла на чл. 154, ал. 2, т. 1 и 4 ЗУТ, както е прието в оспорената заповед, както и че отклоненията са в противоречие на одобрения ЧКЗСП. Освен това от изясненото по делото се установява, че констатациите по съставените актове, въз основа на които е издадена заповедта, не се опровергават, а се потвърждават от събраните доказателства. Представените по делото екзекутиви не са заверени с подпис и печат от одобряващия орган, поради което правилно не са взети предвид. Като се има предвид изложеното, както и изложеното в мотивите към решението, които настоящата инстанция споделя изцяло, законосъобразно е прието, както от административния орган, така и от първоинстанционния съд, че се касае за незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 и 3 ЗУТ, който подлежи на премахване /привеждането на строежа в съответствие на строителните книжа/. Решението е постановено при правилно прилагане на материалния закон и е обосновано, поради което не са налице отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав, на основание чл. 221, ал. 2 АПК