Решение № 14165 от 23.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5268/2017 г.

Решение № 14165 от 23.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5268/2017 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 от АПК и § 149, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на АПК (ДВ, бр. 77 от 18 септември 2018 г., в сила от 1 януари 2019 година). Образувано е по постъпила с вх. № 5170/03.04.2017 г. Жалба от П. К., с постоянен адрес [населено място], [община], [област], чрез пълномощника си С. Р. – адвокат от АК – С., против Заповед № РД 46-141 от 01.03.2017 г. на министъра на земеделието и храните (сега министър на земеделието, храните и горите), с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 година. Заповедта е оспорена в частта, в която извън допустимия слой е останала цялата площ от 10, 92 ха на парцел с идентификатор 70456-266-1-2. В жалбата се съдържа оплакване за материална и процесуална незаконосъобразност на заповедта в оспорената част, като постановена и в противоречие с целта на закона и при превратно упражняване на власт. Прави се искане за отмяна на заповедта. Претендират се направени разноски по делото. Ответникът – Министърът на земеделието, храните и горите, гр. С., чрез процесуални представители оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представя писмени бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Настоящият състав на Върховния административен съд намира жалбата за процесуално допустима – с оглед пощенското клеймо с дата 31.03.17, същата се явява депозирана в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и е от заинтересовано лице, чието възражение срещу обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 година не е уважено, тоест е налице правен интерес. Разгледана по същество, е неоснователна. От фактическа страна по делото е установено следното: Със заповед № РД 46-21 от 24.01.2017 г. министърът на земеделието и храните, на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията (ЗА) и чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол (Наредба № 105), е наредил одобряването на проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 година – т. е. е одобрил обновения специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016. В раздел IV от заповедта е дал възможност на земеделските стопани да се запознаят с този проект и да направят възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. П. К. е подал възражение с вх. № ЮО-09-586 от 01.02.2017 г. срещу обхвата на обновения специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". Във възражението си е посочил цялата площ от 10, 96 ха на процесния парцел с идентификатор 70456-266-1-2. С обжалваната заповед № РД 46-141 от 01.03.2017 г. министърът на земеделието и храните (по това време), на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията (ЗА), чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", за кампания 2016 като от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). След извършена справка П. К. е установил, че възражението му срещу проекта на специализирания слой не е било уважено изцяло, а само за 0. 04 ха, тоест част с размер от 10, 92 ха от парцел с идентификатор 70456-266-1-2 е останала извън окончателния специализиран слой за кампания 2016 година, затова е подал жалбата си срещу тази част от заповедта на министъра на земеделието и храните (сега министър на земеделието, храните и горите). По повод на образуваното съдебно производство административният орган е предоставил на съда писмо с изх. № 11-128 от 20.04.2017 г. на директора на Дирекция "Директни плащания и идентификация на земеделските парцели" в Министерството на земеделието, храните и горите. В него се пояснява, че за кампания 2016 бенефициентът П. К. е заявил за подпомагане осем парцела. Тези парцели, както и процесният парцел 70456-266-1-2 попадат в частта от територията на страната покрита със самолетно заснемане от 29.09.2016 година. При извършената дешифрация на актуалната за кампанията Цифрова ортофото карта (ЦОФК) е било установено, че площта на парцела попада почти изцяло извън специализирания слой ПДП ("Площи, допустими за подпомагане"), тъй като площта е опожарена. В становището е посочено също, че процесният парцел 70456-266-1-2 е преценен като недопустим за подпомагане по смисъла на чл. 9, ал. 5 от Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ - Наредба № 2 (отм.), според който не са допустими за подпомагане постоянно затревени площи или тези части от тях, за които при проверка на място се установи, че са били изгаряни. Изключение се правело в случай, че ползвателят на площта представи пред ДФЗ - РА (Д. фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция) документ от компетентна структура на Министерството на вътрешните работи (МВР) за осигуряване на пожарна безопасност, че пожарът е резултат от природно явление или на действия на други лица, т. е. докаже наличие на форсмажорно обстоятелство. В тези случаи при администриране на заявлението се използвали данните за състоянието на площта преди настъпване на форсмажорното обстоятелство. Цитирана е и разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от Наредба № 5 от 27 февруари 2009 г., според която кандидатът за подпомагане следвало да уведоми Разплащателната агенция за наличието на форсмажорни обстоятелства в срок до 15 работни дни от датата на прекратяване на фактическото събитие. Жалбоподателят е представил удостоверение с рег. № 202/27.03.2017 г. от Министерство на вътрешните работи - Регионална дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението" – С. - Районна служба "Пожарна безопасност и защита на населението" – Н. З. (МВР РД "ПБЗН" - С., РС "ПБЗН" – Н. З.), от което е видно, че на 26.08.2016 г. е възникнал пожар в сухи треви в землището на с. С. Наличието на пожар се установява и от представеното впоследствие в хода на производството писмо от МВР РД "ПБЗН" - С., РС "ПБЗН" – Н. З. с рег. № 628/05.10.2018 г., издадено въз основа на съдебно удостоверение, от което писмо също се установява, че на 26.08.2016 г. в землището на с. С., общ. Н. З. е възникнал пожар. Опожаряването на процесния парцел не се оспорва от ответника. С молба от 29.01.2018 година, жалбоподателят е поискал допускане на съдебно-техническа експертиза като доказателствено средство, с поставени задачи към експерта. Искането му е било уважено. Вещото лице е представило заключението си в срок и същото не е оспорено от страните. С молба от 08.10.2018 година, по искане на жалбоподателя е поискано поставяне на допълнителен въпрос към вещото лице, като съдът е допуснал допълнителна съдебно-техническа експертиза. И в двете експертизи вещите лица са потвърдили констатациите на административния орган по отношение на процесния парцел 70456-266-1-2, а именно установена недопустимост за включване на парцела в слоя "Площи, допустими за подпомагане", след извършената дешифрация на актуалната за кампанията Цифрова ортофото карта, както и опожаряването на парцела и липсата на уведомяване на Разплащателната агенция за наличието на това обстоятелство. При това фактическо установяване и в изпълнение на чл. 168, ал. 1 от АПК, настоящият състав на Върховния административен съд - Четвърто отделение намира следното: Според чл. 30 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал. 2, като една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) - чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, която се създава и поддържа от Министерството на земеделието, храните и горите - чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП. В изпълнение на законовата делегация по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП съгласно § 4 Заключителна разпоредба, министърът на земеделието и горите (по това време с това наименование, е издал и Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол. Съгласно чл. 33, ал. 1 от ЗПЗП, Системата за идентификация на земеделските парцели е географска информационна система и се създава въз основа на ортоизображения чрез дигитализиране на физическите блокове и блоковете на земеделските стопанства. В системата се включват данни от картата на възстановената собственост и регистрите към нея или от кадастралната карта и регистрите към нея. Данните, включени в СИЗП са посочени в чл. 33, ал. 3 от ЗПЗП. Според ал. 4 на същата норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 от ЗПЗП. Специализираните теренни проверки на референтни парцели се извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП, а това е редът визиран в чл. 15, ал. 5 от Наредба № 105/2006 година. В чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП, в релевантната й редакция, е разписано правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП, а това е Наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. В чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП е посочено, че данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП. От този преглед на нормативната уредба следва, че заповед № РД 46-141 от 01.03.2017 г. на министъра на земеделието и храните е издадена от компетентен орган и при спазване на административнопроизводствените правила. При издаването й не е допуснато нарушение на материалния закон. Установява се, че от административния орган е приета недопустимост за включване на парцел с идентификатор 70456-266-1-2 в специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", след извършената дешифрация на актуалната за кампанията цифрова ортофото карта. Установява се също така от представеното удостоверение с рег. № 202/27.03.2017 г. от МВР РД "ПБЗН" - С., РС "ПБЗН" – Н. З., както и от писмо от МВР РД "ПБЗН" - С., РС "ПБЗН" – Н. З. с рег. № 628/05.10.2018 г., че на 26.08.2016 г. е възникнал пожар в землището на с. С., като не се спори, че и процесният парцел 70456-266-1-2 е бил опожарен. Това, че площта на този парцел не е в добро земеделско състояние е видно и от заключението на СТЕ, както и от представената скица на хартиен и електронен носител. Обратно на доводите на жалбоподателя, опожаряването на площите от процесния парцел 70456-266-1-2 не е основание за включването му в специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г. с оспорваната заповед на министъра на земеделието и храните (сега министър на земеделието, храните и горите). В този смисъл основателно е позоваването на ответника на чл. 9, ал. 5 от Наредба № 2 (отм.), според който не са допустими за подпомагане постоянно затревени площи или тези части от тях, за които при проверка на място се установи, че са били изгаряни. Изключение от това правило, респ. допустимост на подпомагане е налице само при условията, посочени също в чл. 9, ал. 5 от Наредба № 2 (отм.) - ако ползвателят на площта представи документ от компетентна структура на МВР за осигуряване на пожарна безопасност, че пожарът е резултат от природно явление или на действия на други лица, т. е., докаже форсмажорно обстоятелство. В случая не е представен такъв документ пред административния орган, а е представен едва по настоящото съдебно производство. Съгласно чл. 13, ал. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания (Наредба № 5) обаче, кандидатът за подпомагане уведомява Разплащателната агенция (РА) за наличието на форсмажорни обстоятелства в срок до 15 работни дни от датата на прекратяване на фактическото събитие. Кандидатът и/или упълномощено от него лице попълва формуляр по образец заедно с подписана декларация, с която се задължава да представи доказателствен документ за форсмажорното обстоятелство и за началната и крайната му дата, издаден от оторизираната за това институция. Заявяването на форсмажорното обстоятелство е пред органа - Д. фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция. В случая този ред не е спазен от жалбоподателя, поради което при установено недобро земеделско състояние на процесния парцел 70456-266-1-2, законосъобразно той е изключен от одобрения с оспорваната заповед окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". Жалбата е неоснователна, което мотивира съда за нейното отхвърляне. При този изход на спора, на жалбоподателя не се дължат разноски, а искането за присъждане на разноски, направено от процесуалния представител на ответника следва да бъде уважено, като П. К. следва да заплати на Министерството на земеделието, храните и горите разноски по делото в размер на 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, към които препраща чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,