Решение № 5646 от 25.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11988/2013 г.

Решение № 5646 от 25.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11988/2013 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 и чл. 250 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Иван Господинов Петков от гр. Добрич, против Решение № 112/17.07.2013 г., постановено по а. д. № 79/2013 г. по описа на Административен съд Добрич (АСДч). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АСДч е отхвърлил като неоснователна жалбата на Петков против заповед рег. № з-161/11.01.2013 г. на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи, Добрич (ОДМВР). Със заповедта на последния, за извършване на тежко нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че на 27.11.2012 г. в около 14,00 часа Петков е поискал от Съби Руменов Иванов сумата 200 лева, които не му се следват по служба, му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение в МВР, считано от датата на връчване на заповедта. Изложено е, че на 23.11.2012 г. Петков е извършил проверка на документите на моторно превозно средство (МПС) на Съби Иванов. Установил е, че последният не притежава свидетелство за управление на МПС, поради което е задържал неправомерно документите на МПС-то. Поискал е от Иванов сумата 200 лева, за да не му бъде съставен акт за установяване на административно нарушение. Двамата се уговорили къде да бъде предадена сумата и това е станало на 27.11.2012 г. около 14,00 часа в заведение в града. С поведението си Петков е нарушил чл. 227, ал. 1, т. 7 (използване на служебното положение за лична облага) и чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР, във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 от Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) - извършване на друго тежко дисциплинарно нарушение - "деяния, несъвместими с етичните правила на поведение на държавните служители в МВР, с които се уронва престижа на службата и т. 7, т. 8, т. 31 и т. 33а от Етичния кодекс за поведение на държавните служители от МВР (ЕК). Недоволен от решението, Петков го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му и претендира направените разноски по делото. Ответникът - директорът на ОДМВР, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе по касационната жалба, възприе установеното от фактическа страна от състава на АСДч. Въпреки позицията на касатора, който отрича извършването на вмененото му деяние, ВАС счита, че същото е доказано от събраните по делото доказателства. При правилно установената фактическа обстановка, касационната жалба се явява неоснователна. Доводът за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила касае дейността на АСДч по оценка на събраните по делото доказателства. Според касатора, в нарушение на принципите за възлагане на доказателствената тежест върху страните, съдът не е съобразил, че събраните доказателства не водят до единствено възможен извод за извършено дисциплинарно нарушение. Доводът е неоснователен. Съдът е съобразил и обсъдил всички събрани доказателства по делото и е достигнал до обоснования извод, че Петков е извършил нарушението. Сам касаторът не конкретизира кое точно, събрано по делото доказателство, не е обсъдено от състава на АСДч. Възражението е изложено неконкретизирано и необосновано. ВАС възприема изцяло изложените съображения от страна на АСДч по въпроса за действията на Петков, квалифицирани със заповедта като дисциплинарно нарушение. Последното се доказва по несъмнен начин от обяснения рег. № 38551/19.12.2012 г. (л. 43) и протокол за разпит като свидетел (л. 61) на Съби Р. Иванов, докладна записка (ДЗ) рег. № 24149/20.12.2012 г. (л. 39) на пол. Венцислав С. Стефанов, справка рег. № 24063/19.12.2012 г. (л. 41) на началник Сектор КП при 01 РУП Добрич. Твърденията на процесуалния представител на касатора за използвани, но неприложени по делото "специални разузнавателни средства, технически средства и оперативни способи, протоколи за личен обиск и оглед на местопроизшествието", са необосновани и неоснователни. По делото липсват данни за използването на описаните начини за събиране на доказателства, поради което такива не са приложени. Липсата на следи от маркиращо вещество върху ръцете на Петков може да се дължи на много причини - липса на данни за използвано такова, липса на допир на същия до иззетите банкноти предвид описания от С. Иванов негов начин на действие и други. Неоснователен е и доводът за допуснати от АСДч нарушения на материалния закон. Твърдението, че в заповедта не били описани и посочени "времето на извършването на нарушението, мястото и обстоятелствата при които е извършено то и доказателствата за извършеното нарушение, е явно необосновано предвид цитирания текст на заповедта. Последната отговаря изцяло по съдържание на изискванията на чл. 246, ал. 1 от ППЗМВР. Правната квалификация на нарушението на извършеното от Петков отговаря изцяло на събраните по преписката доказателства. Доводът за необоснованост е деклариран, но необоснован и неконкретизиран, поради което ВАС няма възможността да го разгледа. При служебната проверка на обжалваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, ВАС констатира, че то е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. По изложените съображения, обжалваното решение следва да се остави в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС