Решение № 11175 от 24.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4106/2016 г.

Решение № 11175 от 24.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4106/2016 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 8.02.2016 . по адм. д. № 2519/2015 г. Административен съд П. е отхвърлил жалбата на С. Г. В. срещу заповед № ЗРИ - 336 от 26.08.2015 г. на кмета на район "Източен", община "Р. ". Решението се обжалва с касационна жалба от С. Г. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Пловдивския административен съд заповед на кмета на район "Източен", община "Р." е наредено премахване на незаконен строеж "Масивен склад" в УПИIII - 1064, 2002 от кв. 48 по плана на кв. "Д." П.. Пловдивският административен съд е приел, че заповедта е издадена при спазване на материалноправните и процесуалноправни изисквания на закона. Строежът е незаконен поради изграждането му без строителни книжа. Подлежи на премахване, тъй като не е търпим по правилата на § 16 и § 127 ПРЗ ЗУТ. При постановяване на решението Пловдивският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Процедурата по издаване на процесната заповед е изпълнена. Съставен е констативен протокол, който е връчен на жалбоподателката лично. Тя е направила възражение по неговите констатации относно липсата на стоманобетонова плоча и на оформено подпокривно пространство, поради което не може да бъде определена като масивна. Не е оспорила обстоятелството, че за строежа няма издадено разрешение за строеж и инвестиционен проект. Законосъобразно и обосновано Пловдивският административен съд е приел, че в административното производство не са допуснати процесуални нарушения. Законосъобразно и обосновано Пловдивският административен съд е приел, че строежът е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, тъй като не е издадено разрешение за строеж и инвестиционен проект. Строежът подлежи на премахване, тъй като не е търпим. Няма установени съществени различия относно вида, характеристиката параметрите на строежа, посочени в констативния акт и заповедта и установеното със заключението на вещото лице. Посочените в материалите на административното производство и заповедта размери са приблизителни, но характеристиката на сградата е определена законосъобразно като такава на допълващото застрояване. Без значение е фактът дали тя е масивна или полумасивна, тъй като тези обстоятелства нямат отношение към законността на сградата. Решението на Пловдивския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд