Решение № 7178 от 26.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1763/2025 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на земеделието и храните против решение 1483/ 14.11.2024 г. по адм.д. 147/2024 г. по описа на Административен съд-Кърджали. Иска отмяна на решението като неправилно на всички основания по чл. 209, т.3 от АПК. Твърди, че са спазени критериите за допустими за подпомагане площи по Наредба 2/ 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ и Наредба 105/ 22.08.2006 за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК. Съдът се е позовал на заключението на вещите лица без да провери законосъобразността на акта. Единствените официални писмени документи, които удостоверяват състоянието на площите са тези от теренните проверки за кампания 2023 г., но за парцел 27663-228-2-2 не е извършена теренна проверка, защото физическият блок , в който попада не е част от извадката на изброени за проверка ФБ, предвид Методиката за избор на референтни парцели за теренна проверка. Снимките са правилно разчетени. Не са обосновани изводите за наличието на добър тревостой. В процесните територии гората е на голяма площ. Не е налице почистване на парцелите, не е спазен пар.1, т.29 от Наредба 3/10.03.2023 г. Не са обсъдени възраженията на министъра на земеделието и храните. Ответната страна оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила. Твърди, че не се установяват основанията по чл. 55, ал.1, т.1 и т.2, ал.2т.1 и т.4 от Наредба 3/2023 г., защото не се установяват елементи, недопустими по смисъла на наредбата. Парцелите попадат в определението за "земеделска площ" по чл. 4, т. 3 и т. 4 от Регламент 2021/2115. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение 1483/ 14.11.2024г. по адм.д. 147/2024 г. по описа на Административен съд-Кърджали е отменена по жалбата на М. М. К., гр. Кърджали, заповед РД-09-220/ 08.03.2024 г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл.25, ал.4 от Закона за администрацията, чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл.16г, ал. 4 от Наредба 105/ 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК са одобрени окончателни специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2023 г в частта, засягаща площите по подадено от жалбоподателя М. М. заявление за подпомагане за кампания 2023 г., с която извън одобрения окончателен специализиран слой "Физически блокове" за кампания 2023 г., са останали части от 7 броя парцели, както следва: 27663-20-2-1 в землището на с. Ефрем, 27663-228-2-2 в землището на с. Ефрем, 27663-229-3-1 в землището на с. Ефрем, 27663-230-5-3 в землището на с. Ефрем, 27663-258-7-1 в землището на с. Ефрем, 57947-28-6-1 в землището на с. Поточе и 80090-182-2-1 в землището на с. Чакаларово. За да постанови този резултат съдът се обосновава с доказателствата към административната преписка, приетата съдебна експертиза, която доказва, че няма недопустими елементи и неспазване на чл. 55, ал.1, т.1 и 2 , ал. 2, т.1 и т.4 от Наредба 3/10.03.2023 г. В съдебната фаза е представено и обсъдено писмо от 17.10.2024 г. на директора на дирекция "Идентификация на земеделските парцели / л.222/ , което не съдържа информация, която не е налична по делото. Решението е обосновано, постановено при спазване на съдопроизводствените правила и материалния закон, поради което като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила. За кампания 2023 г. е приложим чл.53 от Наредба 3 от 10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции. Допустимите за подпомагане по интервенции на площ са земеделски площи, върху които се извършва селскостопанска дейност и отговарят на изискванията на чл. 4, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2021/2115. Площите по ал. 1 може да включват неземеделски площи и характеристики, включени в общата площ на земеделския парцел, като каменни стени, канавки, полски пътища за достъп. Максималният брой широколистни и иглолистни неовощни видове дървета на допустим хектар не надвишава 100. Съгласно ал.4 постоянно затревените площи, които се поддържат чрез паша, са допустими за подпомагане и когато върху тях има мозаечно разположени храсти, годни за паша, скали и други трайно неподходящи за подпомагане площи, при условие че не възпрепятстват земеделската дейност, докато тези, които се поддържат чрез косене/ ал.5/ и непроизводствените постоянно затревени площи, са допустими за подпомагане, когато на тях има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар и/или има мозаечно разположени скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат не повече от 10 % от общата площ, след изключване на компактно разположените неподходящи за подпомагане площи. Съгласно чл. 55, ал.1, т.1 и т.2 от Наредба 3 от 10.03.2023 г. не са земеделски площи и не подлежат на подпомагане необработваеми площи, непригодни за извършване на земеделска дейност- захрастени територии, дерета, оврази, полски пътища, с изключение на тези по чл. 53, ал. 3, прокари и просеки, както и териториите, заети от гори. Трайно неподходящи за подпомагане по смисъла на чл. 55, ал.2, т.1 и т.4 от същата наредба са земеделските площи или части от тях, заети от компактно разположена дървесна и храстовидна растителност с единична площ над 100 кв. м или сгради и съоръжения, независимо от техния размер, както и скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени с единична площ над 100 кв. м. За да прецени дали са налице посочените хипотези, съдът е анализирал представените с административната преписка писмени доказателства и изслушана, приета, но неоспорена съдебна експертиза с вещи лица инженер геодезист и агроном-инженер. Обсъдени са докладите от теренните проверки, извършена е дешифрация на Цифрова ортофотокарта, изложени в приетия като веществено доказателство CD носител. Общият размер на недопустимата площ по заповедта на министъра на земеделието и храните е 1, 07 ха, от които 0,25 ха за парцел 27663-230-5-3, 0,23 ха за парцел 27663-258-7-1, 0,18 ха за парцел 57947-28-6-1, 0,14 ха за парцел 27663-228-2-2, 0,11 ха за парцел 27663-229-3-1, 0,06 ха за парцел 27663-20-2-1, 0,1 ха за парцел 80090-182-2-1. Съдебните експерти са дали заключението си след преглед на направени снимки от теренни проверки на физически блокове, представени карти и протокол. Изрично са посочили, че проверките не включват измерване на конкретни площи, не се отнасят до конкретни парцели, а се проверяват физическите блокове. В същото време са направени снимки на недопустими елементи от близък план /дървета и храсти/, поради което същите не могат да бъдат изброени, нито да се определи тяхната площ и компактност. Няма направени панорамни снимки на границата между допустимата и недопустимата площ на парцелите. На почти всички снимки се виждат следи от почистване на храсти и дървета, кастрене на клони, а тревната растителност преобладава във всички парцели. Има по-стари и по-нови следи от паша, площите са поддържани, като намиращите се в парцелите храсти и дървета са подходящи за паша. Направени са конкретни констатации за всеки от парцелите. Парцел 57947-6-1 представлява окосена ливада. За парцел 27663-20-2-1 е посочено, че целият площ е видимо поддържан, тревната растителност преобладава, а изключената част е малка 0,06 ха и част от нея е пасище без дървета и храсти. За парцел 27663-228-2-2 е проверена сателитна снимка, като недопустимият елемент представлява полска горичка, жив плет, редица дървета и 2 бр. отделни дървета, с преобладаваща трева и поддържана площ. За парцел 27663-229-3-1 са отчетени 8 недопустими точки по протокол за теренна проверка, те са по границата на физическия блок и на места- част от екологичната структура на ФБ, а не на парцела. Площта е поддържана и има следи от паша. За парцел 27663-230-5-3 са проверени 5 недопустими точки по снимков материал. От него обаче се установява поддържана площ и следи от почистване и паша на животни. За парцел 27663-258-7-1 направените снимки са неподходящи, като са снимани клони и храсти във височина, като няма направени снимки в източната част и южната част, където има изключени площи. В недопустимата част са заявени 2 полски горички и 9 редици от дървета, като площта е почистена и поддържана и има следи от паша. За парцел 80090-182-2-1 сниманият участък е по границите на физическия блок и не може да се прецени дали е снимано във или извън физическия блок, като на точка 7 са видени изрязани клони и храсти, т.е. има следи от почистване. За 57947-6-1 е проверена карта от ЦОФК от 2023 г. без данни през какъв период от годината е направена сателитната снимка. Проверени са 5-те участъка, определени за недопустими. Изключените площи са заявени като жив плет с ивици по краищата на гори и на място има такива. При допустими до 100 бр./ха в случая на цялата ливада има 3 единични храста и един жив плет, втори жив плет по източната граница, ивица гори в южната част и една в западната на парцела, като площта е добре поддържана. Направен е извод, че при сателитните снимки не може да се види от сянката на короните на дърветата, че под нея площта е окосена и поддържана. Следователно правните изводи за незаконосъобразност на заповедта в оспорената част е обоснован с доказателствата по делото, като е ценена съдебната експертиза. Обсъдени са всички релевантни за правилното решаване на спора възражения и не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Издателят на административния акт не е доказал основанията за изключване на части от заявени за подпомагане парцели, поради което отменителното решение е правилно и следва да се остави в сила. На основание чл. 221, ал.2 и като се вземат предвид подробните мотиви в съдебното решение, които се възприемат от касационната инстанция по чл. 221, ал.2, изр. 2 от АПК, състав на пето отделение на Върховния административен съд