Решение № 88 от 5.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5002/2016 г.

Решение № 88 от 5.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5002/2016 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митнически пункт "В. З." чрез неговия пълномощник срещу решение № 479/09.03.2016 г. по адм. д. № 1489/2015 г. на Административен съд В. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- "СТ Т." ЕООД чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "СТ Т." ЕООД срещу решение № 32-84658/25.07.2014 г. към ЕАД № 12BG002002Н0042310/28.05.2012 г. на началника на МП "В. З.", потвърдено с решение № 32-75600/29.04.2015 г. на началника на М.-В., с което е променен тарифния код на внесената стока и са определени държавни вземания както следва: мито в размер на 3 441.82 лв. и ДДС за доплащане в размер на 688.37 лв. С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи: Митническият орган е приел, че процесната стока представлява сурова захар от захарна тръстика, получена без центрофугиране. От заключението на вещото лице се установява, че с оглед взетата проба захарта е преминала през технологичния процес центрофугиране. Поради това приетите от административния орган характеристики на процесната стока не се установяват и не е налице основание за претарифирането на стоката от тарифен код 1701 14 90 в тарифен код 1701 13 90. Решението е материално законосъобразно: Спорният момент по делото е досежно тарифирането на внесената стока с оглед нейния вид. Процесната стока е внесена за поставяне под режим "допускане за свободно обръщение и крайно потребление" като сурова захар от захарна тръстика, непредназначена за рафиниране и тарифен код 1701 14 90. От заключението на вещото лице се установява, че стоката е преминала през центрофугиране. Обстоятелството, че касаторът като ответник в първоинстанционното производство е оспорил заключението на вещото лице, не сочи на допуснато нарушение от съда. Заключението е с подробно изложение на отделните фази на технологичния процес, които са прецизно описани. За да се тарифира стоката в подпозиция 1701 13 90, следва да са налице предпоставките на забележка 2 към подпозициите на глава 17 на КН, които не се установяват обективно при извършения анализ. По същността си внесената захар е със сипкава консистенция, което може да се постигне след центрофугиране. Обстоятелството, че не може да се направи категоричен извод за наличието на андрични кристали, не сочи на липса на технологичния процес центрофугиране. Наблюдаваните различни нюанси на изследваните проби сочат, че кристалите са успели да пречупят светлината, което сочи, че са успели да се отделят. Начинът на отделяне на кристалите е чрез центрофугиране. Поради това настоящата инстанция намира релевантния факт за извършено центрофугиране на внесената процесна стока за осъществен. Спрямо така установения релевантен факт първоинстанционният съд правилно е приложил материалния закон. Изводът му за липса на основания за претарифиране на стоката е законосъобразен, поради което оспореният административен акт правилно е отменен. Предвид изложеното спрямо обжалваното решение не е налице твърдяното в касационната жалба основание за отмяна. Решението е правилно и следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора пред касационната инстанция на ответника по касационната жалба следва да се присъдят направените и своевременно претендирани и доказани разноски в размер на 500 /петстотин/ лв, представляващи възнаграждение за един адвокат. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,