Решение № 932 от 21.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2561/2012 г.

Решение № 932 от 21.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2561/2012 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от кмета на община Две могили, област Русе, срещу разрешение № 135/11.10.2011 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с което е разрешено на "София-Стройпроект" АД, гр. София, да извърши за своя сметка проучване на скалнооблицовъчни материали - подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 6 от Закона за подземните богатства в площ "Мишевски поляни", разположена в землището на град Две могили и село Пепелина, община Две могили, област Русе, при посочени в разрешението условия. Наведени са доводи за допуснато нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на оспорения административен акт, изразяващо се в липсата на съгласуване по чл. 26, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от Закона за подземните богатства с кмета на общината по местонахождение на обекта в 14-дневен срок от постъпване на заявлението. Твърди се, че през 2010 г. и през 2011 г. не е извършвана проверка по чл. 26 от ЗПБ и не са изисквани съответните становища при условие, че срокът на съгласувателните процедури не може да е по-дълъг от 30 дни. Възразява се, че оспореното разрешение е издадено в нарушение на материалноправни разпоредби, поради това, че засяга площ, за която със заповед № 530/21.07.2011 г. на кмета на община Две могили има одобрен ПУП-ПЗ на фирма "Н Солар" АД за изграждане на фотоволтаичен и когенеративен парк, както и се засягат общински имоти и имоти, собственост на физически лица. В жалбата се уточнява, че в община Две могили няма местност с наименование "Мишевски поляни". Жалбоподателят прави искане да бъде отменено оспореното разрешение. Ответникът - министърът на икономиката, енергетиката и туризма, не се явява и не се представлява. В писмено становище по делото процесуалният представител на ответника, юрисконсулт Михаела Карадимова, оспорва жалбата като неоснователна. Твърди, че процедурата по издаване на оспореното разрешение е спазена, включително и по отношение на съгласуването му с кмета на община Две могили и с областния управител на област Русе. Позовава се на разпоредбата на § 105, ал. 2 от ПЗР към ЗИДЗПБ, съгласно която започнатите процедури се довършват по досегашния ред от министъра на икономиката, енергетиката и туризма. В становището си посочва, че ако в заявената за проучване територия има одобрен ПУП, то това обстоятелство ще бъде съобразено при сключване на договора с титуляра на разрешението. Заинтересованата страна - "София Стройпроект" АД, редовно призована, не се представлява. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима по следните съображения: Законът за подземните богатства не е регламентирал изрично въпроса за съобщаването на акта на заинтересованите страни. Поради това са приложими общите правила на АПК, свързващи началото на преклузивните срокове за обжалване с ясния момент на съобщаването на административния акт по реда на чл. 61 от АПК. Съгласно чл. 41, ал. 1 от ЗПБ предоставените разрешения и концесии се обнародват в "Държавен вестник", публикуват се на интернет страницата на Министерството на икономиката, енергетиката и туризма и се обявяват в общините по местонахождението на обекта. Срокът за обжалване на процесния административен акт за кмета на община Две могили следва да се брои от датата на обявяване на разрешението по местонахождение на обекта, след като самият закон предвижда такава процедура, извън обнародването. Жалбоподателят твърди, че уведомяването е станало с писмо вх. № 246/13.01.2012 г. и този факт не е оспорен от ответника. Жалбата срещу разрешението е изпратена по пощата, с пощенско клеймо от 27.01.2012 г. Правният интерес на жалбоподателя се извежда от разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от Закона за подземните богатства /ЗПБ/, съгласно която разрешенията се обявяват в общините по местонахождението на обекта, заедно със списъка на координатите на граничните точки на площта на разрешението или концесията. Кметът като представител на интересите на населението е носител на активната процесуална легитимация. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, след като обсъди доводите на страните и представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Със заявление вх. № ЗНПБ-2070/11.09.2007 г. "София Стройпроект" АД, гр. София, е поискало предоставяне на разрешение за търсене и проучване на подземни богатства в площ "Мишевски поляни", землище с. Бутово, общ. Павликени, обл. Велико Търново на основание чл. 39, ал. 1, т. 2 от ЗПБ. Производството по предоставяне на разрешение по това заявление е било прекратено от министъра на околната среда и водите на основание чл. 43, ал. 2 във вр. с чл. 56, т. 4 от ЗПБ, поради това, че посочената местност попада в обхвата на площ "Чатала", за която е открита процедура по предоставяне на разрешение за проучване на неметални полезни изкопаеми. С писмо вх. № ЗНПБ-2070/23.11.2007 г. дружеството е заявило промяна в координатите на исканата площ "Мишевски поляни" и е посочило проучвателна площ "Мишевски поляни" в землищата на с. Пепелина и с. Две могили, общ. Две могили, обл. Русе. Във връзка с откриване на производство за предоставяне на разрешение за търсене и проучване на подземни богатства, с писмо изх. № 91-00-259/08.04.2009 г. министърът на околната среда и водите е уведомил Министерство на вътрешните работи, Държавна агенция "Национална сигурност", Министерство на отбраната и Министерство на културата за постъпилото заявление и е поискал становище за съгласуване по чл. 26 и чл. 51, ал. 1 от ЗПБ. Всички те са дали положителни становища за предоставяне на разрешението. Съгласно чл. 26 от ЗПБ уведомителни писма за откритата процедура са изпратени и до Областния управител на област Русе и до кмета на община Две могили. Съответно с писма от 13.10.2009 г. и от 02.10.2009 г. двамата са отговорили, че посочената площ не попада в урбанизирана територия и няма граници с влязъл в сила подробен устройствен план. Процедурата по съгласуване на разрешението е продължила през 2009 г., като положителни становища са заявени от Министерство на икономиката, енергетиката и туризма, Министерство на здравеопазването, Министерство на външните работи, Министерство на труда и социалната политика, Министерство на отбраната, Министерство на земеделието и храните, Министерство на правосъдието, Министерство на вътрешните работи, Министерство на регионалното развитие и благоустройството. В свое писмо изх. № 09-00-915/08.05.2009 г. на министъра на културата е посочено, че в територията на площ "Мишевски поляни", разположена в землищата на гр. Две могили и с. Пепелина попада културна ценност - селище от периода на Първата българска държава. Във връзка с това министерството съгласува исканото разрешение, но при спазването на две изисквания, изрично посочени в писмото: Проучвателните работи да бъдат предхождани от оглед на терена от специалист-археолог от Регионалния исторически музей - Русе, който да посочи местата, които да бъдат изключени от обхвата на проучванията. За резултатите от огледа да бъде изпратен писмен доклад до Министерство на културата и до Националния институт за опазване на недвижимите културни ценности. Второто изискване е по време на проучването да се спазват изискванията на чл. 160, ал. 2 от Закона за културното наследство. От изложената фактическа обстановка е видно, че производството по издаване на процесното разрешение е започнало през 2007 г., при редакцията на чл. 26 от ЗПБ в ДВ, бр. 23/1999 г. С ДВ, бр. 80/2008 г. разпоредбата на чл. 26 от ЗПБ е изменена и тя предвижда строг ред и конкретни срокове за изискване на становище и за съгласуване с органите, посочени в закона. В разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от ЗПБ е посочено, че становищата следва да се изискат в 14-дневен срок от постъпване на заявлението и срокът на съгласувателните процедури не може да е по-дълъг от 30 дни. До 2009 г. компетентният орган по чл. 7, ал. 2 от ЗПБ, който към този момент е министърът на околната среда и водите, не е предприел никакви действия по съгласуване с посочените в закона министерства. Писмото, с което за пръв път се иска съгласуване по чл. 26 от ЗПБ е от 08.04.2009 г. Цялата процедура по съгласуване е протекла през 2009 г. При това с § 86 от ПЗР на ЗИДЗПБ /ДВ, бр. 70/2008 г./ е разпоредено процедурите, започнали до влизане в сила на този закон, да се приключат по досегашния ред в срок от две години от влизането му в сила - до 11.08.2010 г. Процедурата не е приключена в указания срок. С нова разпоредба - § 105, ал. 1, 2 от ПЗР към ЗИДЗПБ /ДВ, бр. 100/2010 г./ е определен срок от два месеца от влизане в сила на закона, в който всички висящи преписки да бъдат предадени на министъра на икономиката, енергетиката и туризма и процедурите, започнали до влизане в сила на този закон, да се довършат от него по досегашния ред. Видно от доклада на министъра на икономиката, енергетиката и туризма относно одобряване на проект за разрешение, той е внесен за разглеждане от МС на 22.07.2011 г. Производството по предоставяне на разрешение за проучване на подземни богатства е регламентирано в чл. 51 - 53 от Закона за подземните богатства. То започва с подаване на заявление до компетентния министър по чл. 7, ал. 2 от закона. Съгласно чл. 52 от ЗПБ заявлението се разглежда в 30-дневен срок от публикуване на обявлението в "Държавен вестник" по чл. 39, ал. 1, т. 3 от закона и заявителят се уведомява писмено за решението в 14-дневен срок. Компетентният министър се произнася след задължително проучване съобразно условията на чл. 56 от ЗПБ и изготвя проект за разрешение в 30-дневен срок от уведомлението до заявителя. Кратките срокове за съгласуване и строго регламентираната процедура в закона са продиктувани от изискванията, на които трябва да отговаря издаденото разрешение. Законът предполага задължително съгласуване по чл. 26 от ЗПБ със специализирани карти и регистри, с компетентните министри по опазване на националната сигурност и отбрана, за защитените със закон територии, обекти и културни ценности, като самата разпоредба допълнително поставя конкретни срокове за съгласуването. Допълнителни изисквания са поставени с разпоредбата на чл. 56 от ЗПБ, съгласно която следва да се съобрази дали територията на проучването не попада в урбанизирана територия, с граници, определени с влязъл в сила подробен устройствен план. Ясно е, че при една продължителна във времето процедура, някое от всички тези условия и предпоставки може да претърпи промяна и да препятства издаването на исканото разрешение. Представените по делото доказателства установяват, че законовите срокове и регламентираната процедура по издаване на разрешение за добив не са били спазени от компетентния орган - министъра на икономиката, енергетиката и туризма. До края на 2010 г. процесното разрешение не е било издадено и съгласно § 105, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗПБ на него са били предадени всички преписки по открити процедури, свързани с предоставяне на разрешения за проучване и търсене. След като процедурата продължава по досегашния ред, той е бил длъжен да спази изискванията на чл. 51 - 53 от ЗПБ: да разгледа заявленията в 30-дневен срок, както и да извърши проучване на предпоставките на чл. 56 от ЗПБ. Разпоредбата на чл. 56, ал. 1, т. 5 от ЗПБ е категорична, че предоставянето на разрешение за проучване се отказва мотивирано, когато кандидатът предяви искане за предоставяне на права за подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 и 6 за площ, която попада в територия по чл. 26, ал. 1, т. 2. От това следва, че преди издаване на процесното разрешение министърът на икономиката, енергетиката и туризма е бил длъжен да проучи и съгласува дали в заявената за проучване площ не попада в урбанизирана територия с граници, определени с влязъл в сила ПУП. Това съгласуване по чл. 26 от ЗПБ е следвало да стане в 14-дневен срок от получаване на заявленията по висящите преписки и съгласувателната процедура е следвало да продължи не повече от 30 дни. Видно от изложеното, при издаване на разрешението за проучване на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 6 от ЗПБ на "София Стройпроект" АД са били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Разрешението е издадено в нарушение на материалния закон, който задължително изисква проверка на предпоставките по чл. 56 от ЗПБ. Неоснователно е възражението на ответника, че наличието на влязъл в сила ПУП следва да се съобрази при сключване на договора и определяне на условията по него. Такива възможности са предвидени с разпоредбите на чл. 74 и сл. от ЗПБ само по отношение на собствениците на земи. Но проверката на предпоставките по чл. 56 от ЗПБ е императивна, защото при липсата им законът задължава административния орган да постанови мотивиран отказ. Допуснатите нарушения по чл. 146, т. 3 и 4 от АПК са довели до издаването на един незаконосъобразен административен акт. На основание чл. 173, ал. 2 от АПК същият следва да бъде отменен и преписката да бъде върната на компетентния орган - министъра на икономиката, енергетиката и туризма за провеждане на производството по издаване на разрешение за проучване на подземни богатства по заявление вх. № ЗНПБ-2070/23.11.2007 г., подадено от "София - Стройпроект" АД, гр. София, при спазване на задължителните изисквания на чл. 26, ал. 1 и на чл. 56, ал. 1 от Закона за подземните богатства. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение, на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК