Решение № 8156 от 17.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1453/2010 г.

Решение № 8156 от 17.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1453/2010 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Милю Великов Тодоров от с. Бероново, обл. Бургас, против решение № 1224 от 2.12.2009 г. по адм. дело № 1407 по описа за 2009 г. на Административен съд - Бургас, с което е отхвърлена жалбата против заповед № 65/04.08.2009 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Карнобат. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушения на материалноправните разпоредби на чл. 10, ал. 1, точка 6 от ППЗСП (Правилник за прилагане на Закона за социално подпомагане) и § 1, т. 9, б. "в" от Допълнителната разпоредба на ППЗСП. Ответникът Директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - Карнобат е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Бургас е заповед № 65/04.08.2009 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Карнобат, потвърдена с решение № 12/17.09.2009 г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане, гр. Бургас, с която на Милю Великов Тодоров от с. Бероново, обл. Бургас, е отказано отпускане на социална помощ за отопление през отоплителен сезон 2009 г. - 2010 г. с мотиви, че не отговаря на условията на чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление и на чл. 10 от ППЗСП - има извършено прехвърляне на жилищен имот през последните 5 години (на 02.04.2009 г.). За да отхвърли подадената жалба като неоснователна, Административен съд - Бургас законосъобразно е приел, че извършената от жалбоподателя замяна на притежаваната от него жилищна сграда срещу една крава представлява прехвърляне на жилищен имот срещу заплащане по смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 6 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане. Съдът е стигнал до този извод, след като е приложил по аналогия чл. 222 от Закона за задълженията и договорите, съгласно който с договора за замяна страните се задължават да си прехвърлят взаимно собствеността върху вещи или други права. Съгласно чл. 223 от същия закон правилата за продажбата се прилагат съответно и при замяната, като всеки от заменителите се смята за продавач на това, което дава, и за купувач на това, което получава. С допълнителната разпоредба на § 1, ал. 1, т. 9 от ППЗСП полученото от продажба и/или замяна на движимо или недвижимо имущество се включва в брутните приходи, които се считат за "доходи" за отпускане на социални помощи по реда на правилника. Неоснователни са изложените в касационната жалба съображения за неправилно тълкуване и прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 10, ал. 1, точка 6 от ППЗСП, която поставя като допълнително условие за отпускане на социалните помощи лицата или семействата да не са прехвърляли жилищен или вилен имот и/или идеални части от тях срещу заплащане през последните 5 години. Заплащането може да бъде извършено както в пари, така и в натура. Аргумент в подкрепа на това становище и е разпоредбата на чл. 33, ал. 5 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица, съгласно която продажната цена включва всичко придобито от лицето във връзка с продажбата/замяната, включително възнаграждение, различно от пари. В разглеждания случай е установено, че с нотариален акт № 152 от 02.04.2009 г. на нотариус с район на действие Карнобатския районен съд е извършена замяна на собствения на касатора недвижим имот - жилищна сграда в с. Садово, общ. Сунгурларе с данъчна оценка 602.40 лв., за една крава, кафява на цвят, с ушна марка № NVS BC-30 № 181712 на стойност 600 лв. Извършено е прехвърляне на собственост върху жилищен имот срещу заплащане в натура. В резултат от извършеното прехвърляне на собствеността касаторът е придобил собствеността върху крава, чиято стойност следва да се включи в брутните приходи от замяната, представляващи доходи по смисъла на § 1, ал. 1, т. 9 от ДР на ППЗСП. Оспорената заповед, с която е отказано отпускане на целева помощ за отопление за отоплителния сезон 2009/2010 г. е издадена при спазване на материалноправните предпоставки за законосъобразност и като е отхвърлил подадената жалба, Административен съд - Бургас е постановил правилно решение. Посочените касационни основания за отмяна не са налице и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,