Решение № 6815 от 9.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9659/2014 г.

Решение № 6815 от 9.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9659/2014 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството по делото е образувано по касационна жалба на Петя Тодорова Димитрова от гр. София, подадена от процесуалният й представител адв. Захари Генов от САК против решение № 3300 от 19.05.2014 г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. № 2227/2014 г. по описа на съда. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и нарушение на процесуални правила - касационни отменителни основания на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата както и присъждане на разноски. Ответната страна - кметът на район Овча купел, СО, в депозиран писмен отговор, излага съображения за законосъобразност на решението. Иска отхвърляне на касационната жалба и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателост на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение намира касационната жалба да допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Пред Административен съд София - град Петя Тодорова Димитрова от гр. София е обжалвала Протоколно решение от 13.12.2013 г. на Комисията по чл. 10 от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община /НРУУРОЖТСО/, потвърдено от кмета на район Овча купел, СО, с който е отказано включването й в картотеката на нуждаещите се от общинско жилище граждани на столицата. Съдът в решението си въз основа на данните по делото изложил мотиви, че отказът е незаконосъобразен, но в диспозитива, противно на приетото в мотивите, отхвърлил жалбата. При така констатираното противоречие между мотиивите и диспозитива на съдебното решение жалбата се явява основателна. Решението е постановено съобразно правилно изяснената от събраните доказателства фактическа обстановка и е надлежно мотивирано от фактическа и правна страна. Развитите от първоинстанционния съд мотиви за незаконосъобразност на отказа на Комисията по чл. 10 от НРУУРОЖТСО, потвърден от кмета на район Овча купел, СО поради издаването му в нарушение на материалния закон са правилни. В хода на съдебното производство, обаче, съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, в предвид противоречието между мотиви и диспозитив на решението, които са основание за отмяна на решението. Съдът е констатирал незаконосъобразност на административния акт, като същевременно в постановил отхвърлителен диспозитив. С оглед отразеното в мотивите към решението административеният съд е трябвало да отмени административния акт, а не да отхвърля жалбата. Обжалваното решение, следва да се отмени и вместо него да се постанови друго с което се отмени оспорения административен акт и преписката да се върне за ново произнасяне от административния орган. Водим от изложеното, Върховният администратнивен съд, в настоящия състав на трето отделение,