Решение № 1515 от 5.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12095/2018 г.

Решение № 1515 от 5.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12095/2018 г., VIII о., докладчик съдията Свилена Проданова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на Митница - Свищов, подадена чрез пълномощника му - ст. юрисконсулт Якимов, против решение № 451/03.07.2018 г., постановено по адм. дело № 32/2018 г. по описа на Административен съд – Плевен като неправилно и постановяване вместо него на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу решението.

Ответникът по жалбата "Новамед Хелткеър" ЕООД, гр. Плевен, чрез процесуалния му представител - адв. Желязкова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Производството пред АС-Плевен е образувано по жалба на "Новамед Хелткеър" ЕООД, против към ЕАД № 17 BG004306 H0020743/20.09.2017 г., с изх. № 32-355349 от 15.12.2017 г., издадено от Началника на Митница Свищов в частта, в която не е приет декларирания в кл. ЗЗ код по ТАРИК за стоките под № 1 и № 2, определени са нови кодове по ТАРИК за същите стоки и са начислени за досъбиране държавни вземания - мито, в общ размер на 5067, 89 лв. и ДДС в общ размер на 1013, 54 лв.

1. Относно стока № 1 в кл. 32 на ЕАД, с наименование – Акумулаторни /електрически/ инвалидни колички, тип електрически инвалиден скутер модел 4022-21 бр. и модел 4025-20 бр.

С оспореното решение е извършена промяна на декларирания тарифен код по Тарик на инвалидните колички от 87 13 90 00 00 на 87 03 10 18 00. Декларираният код е с 0% на митническа ставка и се прилага относно инвалидни колички и други превозни средства за инвалиди, дори с двигател или с друг вид придвижващо устройство – съобразно обясненията за глава 87 КОМБИНИРАНА НОМЕНКЛАТУРА 2007 /КН/ (Обяснителни бележки към Kомбинираната номенклатура на европейските общности - Глава 76 - 97) - приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23.07.1987 г. относно тарифната и статистическа номенклатура и относно Общата митническа тарифа, в сила от 1.01.2007 г. и Номенклатура на Хармонизираната система /ХС/ – част II към Международната конвенция по Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките. Даденият код на стоката в обжалваното решение е 87 03 10 18 00 – пътнически автомобили и други автомобилни превозни средства, предназначени за транспорт на хора; други. Направено е позоваване от митническия орган на дадената формулировка и на Общите правила 1 и 6 за тълкуване на КН като е изключено тарифирането в позиция 8713 при три главни съображения – внесените превозни средства от държава, различна от членка на ЕС и поставени в режим допускане за свободно обръщение – не са специално предназначени за транспорт на инвалиди, не притежават приспособления за улесняване на инвалидите според изискванията на бележките /на ХС и КН/за подпозиция 8713 90 00 и са изключени от възможността за попадане в тази позиция предвид оборудването си с отделна и регулируема кормилна колона.

В обжалвания си съдебен акт първоинстанционният съд, като се е позовал на събраните по делото доказателства, вкл. заключения на ССчЕ и СТЕ, както и на даденото задължително тълкуване по решения на СЕС, е приел, че дружеството правилно е декларирало внесената стока според вида й – приел е, че кормилната колона, макар и регулируема и отделяема, не е отделна, налице е превишение на изискуемата максимална скорост, но незначително, а предназначението на стоките, определяно по устройството и функциите им основно е за обслужване на хора с увреждания – инвалиди, в който смисъл са и събраните данни за последващата реализация на същите стоки. Съдът е отменил обжалвания пред него административен акт.

Решението в частта на стоки под № 1 по ЕАД е необосновано и материално незаконосъобразно.

Съобразено с изискванията на Регламент № 952/2013 г., както и с решения на СЕС по дело С-198/15 и дело С-12/10 по преюдициални запитвания и дадено задължително тълкуване съответно на позиция 8713 и позиция 8703 от КН в Приложение I към Регламент /ЕИО/ № 2658/87 относно тарифната номенклатура, вкл. и на Регламент /ЕО/ № 718/2009 г. на комисията от 2009 г. относно класирането на някои стоки в КН, касационният съд намира следното:

Решаващият критерий за тарифното класиране на стоките по правило трябва да се търси в техните обективни характеристики и свойства, определени в текста на позицията от КН и на бележките към разделите и главите. Дали внесените стоки попадат в позиция 8703 или 8713 по КН се определя от вътреприсъщото предназначение на стоката, съобразно обективните й свойства като в единия случай това трябва да е основното и логично предвидено използване на стоката само от инвалиди /позиция 8713/- като ползването й и от други лица без увреждания е ирелевантно за класирането, а в другия случай /позиция 8703/ - да е средство за транспорт- за упражняване на редица дейности от лица, нестрадащи от увреждания като начин, различен от ходенето, за придвижване на малки разстояния. Други установени критерии за разграничение между двете позиции могат да се групират като специални приспособления на превозното средство за улесняване на лицата с увреждания - наличието на такива /подложки за крака, лесни за достигане приспособления за определяне на посока и други команди за контрол, които обикновено са фиксирани към подлакътниците и др.; наличие на характеристики за стабилност и с оглед предотвратяване на инциденти - предвидена максимална скорост от 10 км/ч, максимална широчина от 80 см., принадлежности за двете колела, които са в контакт със земята; липса на пречки за нормална употреба от лица с увреждания – оборудване с отделна и регулируема кормилна колона,

От фактическа страна и при съобразяване заключението на СТЕ намира за установено, че внесените стоки попадат в приблизителния разширен обхват на описанието на стоките за класиране в позиция 8703 по приложението към Регламент /ЕО/ № 718/2009 г. на комисията.

От фактическа страна и тълкувайки направеното изискване и основен разграничителен критерий – наличие или липса на отделна регулируема кормилна колона съобразно заключението на СТЕ, описанието и примерните снимки към глава 87 от КН - Обяснителни бележки и към решение С-12/10 на СЕС, предвид техническите характеристики на стоките и с оглед възприетата от съда необходимост от въвеждане на подобно изискване, се установява, че кормилната колона съставлява допълнителна пречка за ползване на превозното средство от инвалиди. Именно поради тази причина внесените скутери биха могли да се ползват от някои инвалиди, но основното им предназначение и пазар е за транспорт на хора, без да е насочено основно към тази група лица. За хората, ограничени в способността си за ходене, са предназначени електрически инвалидни столове или електрически скутери без отделна регулируема кормилна колона, при които пулта или джойстика за управление се намират отстрани, фиксирани към облегалката за лактите. В тази връзка се съобразява и предназначението съобразно инвалидизиращите белези - вида на увреждането на лицата – според решение С-198/15 на СЕС – лица, засегнати от нелеко ограничение на способността за ходене. Този вид увреждания предполага наличието на отделна кормилна колона като пречка, въпреки че последната не означава невъзможност за използване на скутерите от инвалиди /вкл. и според данните от реализацията им в РБ/, но предопределя основното предназначение като такова за хора, които не са ограничени в способността си за ходене и във възможността си да ползват помощни средства за придвижване.

От фактическа страна се отчита също, че стоки – модел 4025 са с друга несъответстваща характеристика – максималната им скорост на придвижване е над 10 км/ч. Отбелязва се, че представените спесификации за модела на л. 119 от делото се различават от тези за същия модел на л. 98 от делото, последните идентични с тези по данни на производителя - http: //www. wisking. com. cn/epinfo4025. html. И двата модела /4022 и 4025 не са оборудвани със специални приспособления за улесняване на инвалиди - например подложки за краката или елементи за контрол, фиксирани към облегалките за лактите, или на специфични за инвалиди функции на системата против преобръщане – т. 19, 20, 21 и 22 от решение на СЕС С-12/10.

С оглед изложеното касационният съд намира изводите на първоинстанционния съд за необосновани и незаконосъобразни. По технически характеристики, внесените колички нямат съществено съответствие с данните за превозни средства по специфичната позиция 8713 от КН, поради което правилно са тарифирани с код по общата позиция 8703 - други. Съобразно характеристиките на стоките не се установява основното предназначение на внесените стоки да е обслужване на хора с увреждания. Както се прие по-горе, налице са някои характеристики несъвместими с това основно предназначение, при липса на други от значение за използването им от хора с нелеки ограничения в способността им за ходене. Обстоятелството, че могат да бъдат използвани от такива лица и са реализирани спрямо такива не променя и не влияе на установеното им основно предназначение и съответно на тарифното им класиране.

Касационната жалба и оплакванията в нея, свързани с нарушенията допуснати от съда при определяне тарифния код на процесните стоки, е основателна. Решението на АС Плевен в частта си относно стоки № 1 по ЕАД е неправилно и като такова следва да бъде отменено в тази си част и вместо него да се постанови ново решение по съществото на спора, изяснен от фактическа страна, с което да се отхвърли жалбата на дружеството срещу акта на Началника на Митница-Свищов в същата част.

2. В частта на решението на Началника на Митница-Свищов по ЕАД № 17 BG004306 H0020743/20.09.2017 г., с изх. № 32-355349 от 15.12.2017 г., в която не е приет декларирания в кл. ЗЗ код по ТАРИК за стоите, описани в кл. 31 на декларацията, само относно стока № 2 – резервни части за акумулаторни електрически инвалидни колички и е определен за стоката нов код по ТАРИК, както и в частта, в която са определени допълнителни задължения по т. 2-8, обжалваният съдебен акт не съдържа каквито и да било фактически и правни основания. Въпреки, че административният акт съдържа различни основания за промяна декларираните кодове по ТАРИК за резервните части – стока № 2 по ЕАД, както и е направено ново тарифиране по 6 нови кода по ТАРИК, съдът не е изложил мотиви за постановяване на крайния си отменителен акт. Допуснато е неотстранимо на този етап от спора съществено нарушение на процесуалните правила, препятстващ възможността за касационен контрол, нарушаващ тежко правото и възможността на страните за защита. В тази си част решението следва да се отмени като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В съдебния акт следва да се съдържат фактически и прави изводи по преценка на доказателствата, приложението на закона и при обсъждане на фактическите и правни оплаквания и доводи на страните.

С оглед изхода на спора решението следва да се отмени и в частта, в която са присъдени разноски в полза на жалбоподателя. С оглед изхода на спора и заявеното искане, в полза на бюджета на административния орган, представляван от юрисконсулт следва да се присъдят разноски в размер на 200 лв. за юрисконсултско възнаграждение за първа съдебна инстанция. В касационна съдебна инстанция не са претендирани разноски за юрисконсултско възнаграждение, поради което такива не се присъждат.

Водим от горното Върховният административен съд, осмо отделение