Решение № 16031 от 29.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10472/2010 г.

Решение № 16031 от 29.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10472/2010 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Христо Ангелов Димовски с постоянен адрес в град София, против решение № 88 от 23.06.2010 г., постановено по административно дело № 152 по описа за 2009 г. на Ловешкия административен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед № РД-18-22/24.03.2009 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, гр. София за одобряване на кадастрална карта (КК) и кадастрални регистри (КР) за землището на село Патрешко, община Троян, област Ловеч, в частта за поземлени имоти с идентификатори ПИ № 55587.10.87 и № 55587.104.89 и в частта за имоти с № 55587.104.923, № 55587.104.2, № 55587.104.90 и № 55587.104.80. Както в първоначалната си жалба, така и в настоящата касационна жалба касаторът Христо Ангелов Димовски поддържа оплаквания, че в одобрената със заповед № РД-18-22/24.03.2009 г. на ИД на АГКК кадастрална карта в графичен и цифров вид на с. Патрешко, община Троян поземлен имот № 55587.10.87 е оставен без пътна връзка с общинския път до махала "Еринско", тъй като някогашната пътна връзка попада в имот, закупен от "Мултиимпекс " ЕООД, а селскостопанският път водещ към местност "Димовски дол" е заснет като част от нов ПИ с идентификатор № 55587.104.89 и по този начин се затваря пътя и към тази местност. Ответникът - изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, гр. София не е ангажирал становище по касационната жалба. Ответникът - кметът на Община Троян, в писмено възражение оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна - Пенка Пенчева Цочева, управител на "Мултиимпекс " ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Троян и собственик на поземлен имот в землището на с. Патрешко с идентификатор № 55587.104.80 и стар № I-057003, 057004, в писмено възражение оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена от легитимирана страна в законоустановения с чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок срещу решение, подлежащо на обжалване, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество на предявените основания и като извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, касационният съд намира касационната жалба за основателна. За да отхвърли като неоснователна жалбата на Христо Ангелов Димовски срещу заповед № РД-18-22/24.03.2009 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, гр. София в оспорената й част първоинстанционният съд е приел, че същата е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила, предвидени в ЗКИР и съответства на целта на закона. От заключението на вещото лице, възприето от съда като точно, ясно, пълно и безпристрастно изготвено, съдът е обосновал извод, че отразените в одобрените с оспорената заповед КККР граници на поземления имот съвпадат изцяло с материализираните на място с трайна ограда граници на имота на жалбоподателя по нотариалния акт. От данните по делото се установява, че оспорващият Христо Ангелов Димовски не е твърдял нито пред административния орган, нито с жалбата си пред Ловешкия административен съд, че не са отразени правилно границите на ПИ с идентификатор № 55587.10.87 и че част от него попада в съседния ПИ с идентификатор № 55587.104.89. По отношение границите на отразения в КК поземлен имот с идентификатор № 55587.10.87 по делото не е имало спор и съдът се е произнесъл по въпрос, който не е бил спорен. В същото време с решението не е даден отговор на единствения поставен с жалбата въпрос, касаещ неотразената в КК пътна връзка на ПИ с общинския път до махала "Еринско" и с пътя, водещ към местност "Димовски дол". За изясняване на този въпрос жалбоподателят е поискал назначаване на съдебно-техническа експертиза, като с молба вх. № 927 от 08.04.2010 г. ( л. 110 на делото) в два пункта е формулирал задачата на вещото лице - геодезист. Вместо да съобрази искането на жалбоподателя, свързано с изясняване на спорния предмет, съдът в определението си от 14.04.2010 г. служебно е формулирал задача на допуснатата СТЕ по въпроси, за които не се спори по делото. По тази причина делото е останало неизяснено с релевантните за спора факти, а в решението липсва произнасяне по спорния въпрос. При тези съображения обжалваното решение е неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствени правилна и необоснованост, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Това налага отмяната му и връщането му на Ловешкия административен съд за изясняване на спора и извършване на съдебен контрол за законосъобразността на оспорената заповед, като при евентуалната й отмяна, да се дадат точни указания. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,