Решение № 174 от 20.04.2012 г. на ВКС по н. д. № 313/2012 г.

Решение № 174 от 20.04.2012 г. на ВКС по н. д. № 313/2012 г., I н. о., НК, докладчик съдията Красимир Шекерджиев Производството пред ВКС е по реда на чл. 420 и сл. НПК и е било образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НЧД № 927/2011 г. по описа на Районен съд - гр. Горна Оряховица. С определение № 652/07.11.2011 г., постановено по посоченото дело на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК наказанията, наложени на М. К. Л. по НОХД № 307/2011 г., НОХД № 468/2011 г. и по НОХД № 43/2011 г., всичките по описа на РС- гр. Горна Оряховица са били групирани, като на осъдения е било наложено едно общо най-тежко наказание в размер на единадесет месеца "лишаване от свобода", което на основание чл. 24 НК е било увеличено с четири месеца и е било определено общо наказание от една година и три месеца "лишаване от свобода". С постановения съдебен акт първостепенният съд на основание чл. 68, ал. 1 НК е привел в изпълнение и наложеното на осъдения Л. по НОХД № 461/2009 г. по описа на РС - гр. Горна Оряховица наказание в размер на шест месеца "лишаване от свобода". По отношение на двете наказания, наложени на Л., съдът е постановил на основание чл. 57, ал. 1, във вр. с чл. 59, ал. 1, във вр. с чл. 60, ал. 1, във вр. с чл. 61, т. 3 ЗИНЗС те да бъдат изтърпени при първоначален "общ" режим в затворническо общежитие от "открит" тип. В искането се поддържа, че неправилно със съдебния акт на осъдения Л. е бил определен първоначален "общ" режим за определеното общо най- тежко наказание и за това, което е било приведено в изпълнение по реда на чл. 68, ал. 1 НК. Твърди се, че за нито едно от наказанията, наложени на Л. не са били налице предпоставките за приложение на чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС и на основание чл. 61, т. 2 ЗИНЗС е трябвало да бъде определен първоначален "строг" режим за двете наказания и те трябвало да бъдат изтърпени, не както е определил съда в затворническо общежитие от "открит" тип, а от такова от "закрит" тип. На тези основания се моли да бъде възобновено производството по делото, да бъде отменено, постановеното определение № 652/07.11.2011 г., в частта му, с която е бил определен първоначален режим за изтърпяване на наказанията на осъдения Лаков и в частта му, с която е бил определен типа затворническо заведение, където е трябвало да бъдат търпени наказанията. Предлага се делото да бъде върнато на първостепенния съд за ново разглеждане и правилно определяне на режима за изтърпяване на наказанието и вида на затворническото общежитие. Представителят на ВКП, в хода на касационното производство, поддържа искането и предлага то да бъде уважено. Защитата на осъдения Л. поддържа, че е била допусната грешка при постановяването на първостепенния съдебен акт. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на основанията за възобновяване по чл. 422 НПК намери за установено следното: Искането за възобновяване е основателно. С определение № 652/07.11.2011 г., постановено по НЧД № 927/2011 г. по описа на Районен съд- гр. Горна Оряховица на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК наказанията, наложени на М. К. Л. по НОХД № 307/2011 г., НОХД № 468/2011 г. и НОХД № 43/2011 г., всичките по описа на РС - гр. Горна Оряховица са били групирани, като е било наложено едно общо най-тежко наказание в размер на единадесет месеца "лишаване от свобода", което на основание чл. 24 НК е било увеличено с четири месеца, като е било определено едно общо наказание от една година и три месеца "лишаване от свобода". С постановения съдебен акт първостепенният съд на основание чл. 68, ал. 1 НК е привел в изпълнение и наложеното на осъдения Л. по НОХД № 461/2009 г. по описа на РС - [населено място] наказание в размер на шест месеца "лишаване от свобода". По отношение на двете наказания, съдът е постановил на основание чл. 57, ал. 1, във вр. с чл. 59, ал. 1, във вр. с чл. 60, ал. 1, във вр. с чл. 61, т. 3 ЗИНЗС да бъдат изтърпени при първоначален "общ" режим в затворническо общежитие от "открит" тип. При прегледа на постановеното от първоинстанционния съд определение се установява, че неправилно съдът е приел, че по отношение на осъдения Л. е приложима нормата на чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС. Този законов текст (съгласно който се определя първоначален "общ" режим на изтърпяване на наказанието "лишаване от свобода в затворническо общежитие от "открит" тип") е относим единствено по отношение на осъдени за пръв път лица, на който е наложено наказание по- малко от пет години "лишаване от свобода". Видно от свидетелството за съдимост на Л. той е бил осъждан с влязла в сила присъда по НОХД № 461/2009 г. по описа на РС- гр. Горна Оряховица преди да бъдат осъществени престъпленията- предмет на водените наказателни производства по № 307/2011 г., НОХД № 468/2011 г. и НОХД № 43/2011 г., всичките по описа на РС - гр. Горна Оряховица. Няма съмнение, че обстоятелството, че изпълнението на наложеното наказание по първото осъждане е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК не заличава факта на осъждането и не дава основание за приложимост на нормата на чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС по отношение на следващите. Ето защо по отношение на определеното с постановения съдебен акт общо наказание по посочените производства е трябвало да бъде определен първоначален режим за изтърпяването му не по реда на чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС, а по чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС и той е следвало да бъде "строг". Допуснато е било и нарушение при определяне на първоначалния режим на изтърпяване на определеното по НОХД № 461/2009 г. по описа на РС- гр. Горна Оряховица наказание в размер на шест месеца "лишаване от свобода". Към момента на привеждането му в изпълнение по реда на чл. 68, ал. 1 НК М. Л. е бил осъждан по три други наказателни производства (тези по НОХД№ 307/2011 г., НОХД № 468/2011 г. и НОХД № 43/2011 г., всичките по описа на РС- гр. Горна Оряховица), респективно отново режима за изтърпяване на наказанието е трябвало да бъде определен по реда на чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС, а не при приложението на чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС. Действително наказанието по това производство е било за извършено първо по време престъпление, но при определяне на режима за изтърпяването му трябва да бъдат отчетени осъжданията не към осъществяване на престъплението, а към постановяване на съответния съдебен акт, с който се определя ефективното изтърпяване на отмереното наказание "лишаване от свобода". И по отношение на това наказание първоначалния режим за изтърпяването му следва да бъде "строг" Предвид всичко изложено касационната съдебна инстанция съд прецени, че искането за възобновяване е основателно и трябва да бъде уважено. При определяне на режима на изтърпяване на наказанията, наложени на осъдения М. Л. неправилно е бил определен "общ", вместо "строг" режим за изтърпяване и неправилно е било постановено наказанията да бъдат търпени в затворническо общежитие от "открит" тип, а не в такова от "закрит" тип. Ето защо определението на първостепенния съд трябва да бъде отменено в тази му част, а делото върнато за определяне от друг състав на съда на режима на изтърпяване на наказанията и вида на затворническото общежитие, където те трябва да бъдат търпени. Така мотивиран, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение