Решение № 3827 от 19.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14082/2013 г.

Решение № 3827 от 19.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14082/2013 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Николина Янкова Янкова и Румяна Янкова Янкова, представлявани от адв. Попчев и адв. Ганев, против решение № 4647/09.07.13 г. по адм. д. № 10596/12 г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, Изпълнителен директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ - София, не взема становище. Ответниците, Пламен Веселинов Трайков, Веселин Латинов Трайков, Здравка Латинова Темелкова, Йордан Димитров Йорданов, Атанаска Трайкова Митева, Антон Стоянов Петров, Иво Антонов Петров, Антоанета Антонова Петрова, Димитър Иванов Миланов, Златан Димитров Миланов, Яблена Борисова Иванова, Николина Ванчова Стоилова, Радостина Александрова Иванова, Ивона Траян Иванова, Маргарита Ангелова Филипова и Емилия Стефанова Иванова, не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от лица за които решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима и след като по повод нея провери допустимостта на обжалваното решение, констатира: В първоинстанционното производство е оспорена Заповед № РД-18-38/10.07.12 г., с която на основание чл. 49, ал. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ Изп. директор на АГКК-София е одобрил кадастралната карта и кадастралните регистри за територията на район "Студенски", без територията на поземлени имоти с одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри със Заповеди № № 300-5-70/05.09.03 г. и РД-18-28/25.07.05 г. Заповедта е оспорена в частта, с която реституирания на оспорващите в процедура по земеделската реституция имот с бивш кадастрален номер 52000 не е нанесен в кадастралната карта. С обжалваното решение оспорването е отхвърлено като неоснователно с мотиви, че административният орган е спазил приоритетността на източниците на данни за установяване границите на поземлените имоти по чл. 14, ал. 1 от Наредбата № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри и че помощният план, изработен по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, в който е нанесен имотът, възстановен на оспорващите по реда на чл. 13 ППЗСПЗЗ с бивш кадастрален номер 52000, не представлява такъв източник. От приложените на л. 23, л. 24, л. 25 и л. 26 удостоверение, скица заповед по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ и заповед по чл. 64 от Закона за общинската собственост /ЗОС/ е видно, че бившият имот 52000 попада в границите на урбанизирана територия, незастроената част от него е в размер на 4182 кв. м. и е отписана от актовите книги за общинска собственост на район "Студенски". От графичния материал, неразделна част от писменото заключение на съдебно техническата експертиза, е установено, че имотът с бивш кадастрален номер 52000 се припокрива /попада частично/ в УПИ II -за траф и коо, кв. 4а, улица, УПИ I-4243,4244, УПИ VIII-за жил. стр., УПИ VII-за траф и коо, кв. 9, улица и УПИ III-3428, кв. 9. по действащия устройствен план. На л. 78 е приложена молба от лицата Стефан Трайков Марков, Николай Стефанов Марков, Ивайло Стефанов Марков, Борислав Димитров Тошков, Ивайло Димитров Тошков, Румен Петров Донев, Снежана Николаева Живкова, Ангелина Ангелова Стоилова, Атанас Ангелов Пачов и Радослава Асенова Бонева, собственици по силата на Заповед № РД-50-97/16.06.11 г., издадена от кмета на район "Студентски" на основание чл. 16, ал. 5 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ на УПИ I-4243,4244 -за хотел, магазини и подземен гараж, кв. 8, м. Малинова долина" с площ от 1386,74 кв. м., в която са направили искане за бъдат конституирани по делото като заинтересувани лица. По това искане съдът не се е произнесъл, не е взел предвид и констатациите на вещото лице относно обстоятелството, че претенцията на оспорващите се явява в колизия с правата на лицата, в чийто патримониум е собствеността или вещно право върху посочените по-горе урегулирани поземлени имоти, с които частично претендираният от оспорващите имот с бивш кадастрален номер 52000 се припокрива. Съгласно чл. 154, ал. 1 АПК първоинстанционният съд конституира страните служебно, а съгласно ал. 2 изисква от административния орган информация за заинтересуваните лица. Данните сочат, че тези императивни изисквания не са спазени и по делото не са участвали заинтересуваните от оспорването лица, собственици или носители на вещни права върху поземлени имоти, засегнати от това оспорване. Така се установява нарушение на съществено съдопроизводствено правило относно конституирането на страните в поизводството, което определя обжалваното първоинстанционно решение като процесуално недопустимо. Следва това решение да бъде обезсилено и делото върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане с участието на всички заинтересувани собственици, а по приложението на материалния закон - за отчитане правната стойност на помощният план ЗСПЗЗ като източник на данни за границите на имотите и събиране доказателства за графичното отразяване на процесния имот в този план. По искането за присъждане на разноски, заявено с касационната жалба, следва да се произнесе решаващият съд с оглед изхода на делото. Воден от горното и на основание чл. 218, ал. 2 и чл. 222, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, в настоящия състав на II-ро отделение