Решение № 3629 от 21.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12763/2016 г.

Решение № 3629 от 21.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12763/2016 г., III о., докладчик съдията Юлиян Киров Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс- (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Д. И. в качеството му на Председател на Общински съвет Я., срещу Решение № 110 от 12.10. 2016 г., постановено по адм. дело № 148/2016 г. на Административен съд - гр. Я. (АС Я.). С жалбата се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. З АПК. Касационният жалбоподател намира, за необосновано и неправилно становището на адм. съд, че по отношение на Ж. Х. Ж. решение по точка 8 на шестото заседание на Общински съвет Я., проведено на 18.03.2016 г. не е влязло в законна сила. Счита, че пазарната оценка на адм. орган е изготвена в съответствие с критериите, визирани в чл. 41 от ЗОС, като по този начин е определена справедлива пазарна стойност на имота. Изложени са съображения за спазване на административно производствените правила при издаване на административния акт. Иска отмяна на оспореното решение. О. Ж. Х. Ж., в постъпила молба, подадена, чрез адв. С. Т. от АК Я. оспорва подадената касационна жалба, като счита същата за неоснователна и недоказана, а съдебното решение за законосъобразно, обосновано и правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и счита съдебното решение за неправилно. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен. С обжалвания съдебен акт- Решение № 110 от 12.10. 2016 г., постановено по административно дело № 148/2016 г. на АС Я. е ОТМЕНЕНО по жалба на Ж. Х. Ж. Решение от 6-то заседание от 18.03.2016 г. на Общински съвет, Я. в частта по т. 8, с която е определена пазарната цена за изкупуване на 167/543 идеални части от ПИ с идентификатор 87374.542.145 по КК на гр. Я., съставляващ УПИ VII 145 в кв. 99 по регулационния план на гр. Я., ведно със сграда с идентификатор 87374.542.145.1 /осемдесет и седем хиляди триста седемдесет и четири точка петстотин четиридесет и две точка сто четиридесет и пет точка едно/ със ЗП 133 /сто тридесет и три/ кв. м, представляваща полумасивен навес с оградни стени, за размера над 20 311 лв. (двадесет хиляди триста и единадесет лева) без включен ДДС до 39 000 лв. (тридесет и девет хиляди лева) без ДДС. За да постанови този резултат адм. съд приема, че в конкретния случай е налице разпореждане с имот - общинска собственост макар и при наличието на облекчен ред за продажба, като на оспорване по съдебен ред подлежат всички решения на общинските съвети, включително и тези по чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА във връзка с придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Посочено е, че с процесното решение на Общински съвет Я., последният се произнася по искане, предявено по реда на чл. 36, във връзка с чл. 8, ал. 2 от ЗОС. Разгледан е спорния въпрос по делото относно цената на имота, който преминава от патримониума на О. Я. към съсобственика на имота. На база приетата по делото съдебна експертиза от решаващия съд е достигнат извод, че определената оценка е прекомерно висока. Заключението на вещото лице за идеалната част от имота - 167/543 идеали части е със стойност 26 538 лв., а в отчитане наличието на постройка, която трябва да се разчисти, реалната стойност на идеалната част от имота ще бъде равна на определената стойност на земята, намалена с необходимите разходи за разчистване, т. е. 26 538 лв. - 6 227 лв., равно на 20 311 лева. След анализ на чл. 41, ал. 2 от ЗОС се счита, че са налага изменението на решението, чрез определяне размера на пазарната оценка на процесния имот, съобразно неоспореното от страните заключение на допуснатата в съдебното производство СЕ, а именно в размер на 20 311 лв. Настоящият тричленен състав на ВАС намира, че решението на адм. съд не съответства на материалния закон и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Неоснователни са твърденията на касационния жалбоподател, че решение по т. 8 на 6-то заседание на Общински съвет, Я. от 18.03.2016 г. е влязло в сила по отношение на оспорващия на 05.04.2016 г. От събраните по делото доказателства е установено, че Ж. е получил Заповед № 0С/ 04-00015 от 07.04.2016 г. на Кмета на О. Я. по чл. 36 ЗОС, като същият не е бил съгласен с определената оценка, която е била приета от друг административен орган - Общински съвет Я. с процесния адм. акт. Настоящият съдебен състав споделя приетото от адм. съд, че по отношение на Ж. Х. Ж. решение по точка 8 от заседание на Общински съвет Я., проведено на 18.03.2016 г. не е влязло в законна сила. По делото не са представени доказателства това решение на ОбС да е връчено на оспорващия. Обявяване на решението с приетата оценка на процесния имот на таблото на Общински съвет, Я. не е достатъчно, за да се приеме, че е налице надлежно уведомяване на лицето. Същото засяга негови права и представлява индивидуален административен акт - чл. 21, ал. 1 АПК и с оглед на чл. 61, ал. 1 от АПК е следвало да бъде изрично връчено на неговия адресат. На лицето следва да е гарантирана възможността да реализира правото си на защита, като оспори решението на общински съвет, което е адресирано до него. Настоящият съдебен състав не споделя останалите правни доводи на адм. съд и извършеното изменение на оценката за недвижимия имот. Изменението на решението на ОбС в частта, с която е одобрена пазарната цена на продавания недвижим имот - общинска собственост е извършено от адм. съд в нарушение на разпоредбата на чл. 173, ал. 2 от АПК. Последното той има право да извърши само в случаите, "...когато въпросът не е предоставен на преценката на административния орган..." - чл. 173, ал. 1 от АПК. Съгласно чл. 41, ал. 2 от ЗОС разпоредителните сделки с имоти или с вещни права върху имоти - общинска собственост, се извършват по пазарни цени, но не по-ниски от данъчните им оценки. Пазарните цени на имотите и на вещните права се определят от общинския съвет въз основа на пазарни оценки, изготвени от оценители, определени по реда на чл. 22, ал. 3, освен ако в закон е предвидено друго. Общинският съвет, като колективен орган на местното самоуправление, действа при условията на оперативна самостоятелност и съобразно чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА решава дали да се разпореди със съответния имот или вещно право и при каква цена, съобразявайки се с нормите на ЗОС относно начина на определяне на пазарната стойност на имота . В този случай съдебния контрол е ограничен в пределите на чл. 169 АПК. Съгласно 173, ал. 2 от АПК, когато актът се отменя, той следва да се върне на органа- издател за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В случая, при констатация за допуснато нарушение по чл. 6 от АПК, решаващият съд е бил длъжен да отмени акта в частта за размера на одобрената оценка на продавания имот и го върне за ново произнасяне на административния орган. Освен това са налице и други процесуални нарушения, тъй като от адм. орган не са представени доказателства за размера на данъчната оценка- чл. 41, ал. 2 ЗОС и за правоспособността на лицето извършило оценката - чл. 22, ал. 3, във връзка с чл. 7 от Закона за независимите оценители. Липсват и доказателства за реално извършени сделки за имоти със сходни характеристики - чл. 41, ал. 2, във вр. с чл. 22, ал. 3, във връзка с § 1, ал. 1, т. 2 от ЗОС. Н. тези законови изисквания за определяне на равностойното парично обезщетение от адм. орган и решаващият съд са допуснати нарушения на закона. Предвид изложеното, касационната жалба се явява основателна. Следва да се отмени обжалваното решение на АС Я. и се отмени решението на О. Я. в частта му, с която е определен размера на одобрената оценка и се върне административната преписка на същия орган за ново произнасяне по този въпрос при съобразяване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона. Административният орган следва да определи оценката за имота, съобразно правилото на чл. 41, ал. 2 ЗОС, във връзка с § 1, ал. 1, т. 1 - т. 3 от ЗОС. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,