Решение № 2535 от 28.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13584/2015 г.

Решение № 2535 от 28.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13584/2015 г., V о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция "Гранична полиция"- Министерство на вътрешните работи (ГД "ГП"-МВР) срещу решение № 107/19.10.2015 г., постановено по адм. д. 138/2015 г. по описа на Административен съд-Я. (АС-Я.). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде "оставена в сила" оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски, а при условията на евентуалност прави възражения за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът А. И. А. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в открито съдебно заседание. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение № 107/19.10.2015 г., постановено по адм. д. 138/2015 г. по описа на АС-Я. е отменена Заповед № УРИ 3282з-1968/6.08.2015 г. на директора на ГД "ГП"-МВР, с която на основание чл. 211, ал. 1, т. 11 от Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР) на А. А. е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца за допуснато нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 3 от ЗМВР. За да постанови обжалваното решение, АС-Я. е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в изискуемата форма, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Така постановеното решение е правилно. Настоящият съдебен състав намира за правилни и обосновани изводите на първоинстанционният съд, че при издаване на атакуваната пред него заповед са допуснати особено съществени нарушения на ЗМВР. Неоснователни са и доводите в касационната жалба, че не са допуснати нарушения при образуване и провеждане на дисциплинарното производство. Действително съгласно чл. 208 от ЗМВР при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 198 - 202 или по чл. 203, ал. 1, т. 1 дисциплинарното производство може да започне и без издаване на заповед като в този случай дисциплинарното производство започва с първото действие за установяване на нарушението, но правилно АС-Я. обосновава извод, че това първо действие следва да е за установяване на нарушение на служителя, спрямо който се провежда дисциплинарното производство за извършено от него нарушение, а не срещу друг служител за друго нарушение. При всички случаи лицето, на което е наложено дисциплинарното наказание, трябва да разполага с всички права по чл. 207, ал. 8 от ЗМВР, които поради това, че дисциплинарното дело е водено срещу друг служител (Г. И.) на А. А. не е осигурено ефективното им упражняване, независимо от изложеното в касационната жалба тълкуване относно извършваните действия преди налагане на дисциплинарното наказание. Задълбочено и прецизно АС-Я. е обсъдил всички събрани по делото доказателства и твърденията на процесуалния представител на директора на ГД "ГП"-МВР, за да обоснове законосъобразни и правилни фактически и правни изводи. Неоснователни са и доводите в касационната жалба, че съдебното решение е необосновано. Административният съд е обсъдил всички доказателства по делото, правилно е установил фактическата обстановка по спора и напълно точно е приложил материалния и процесуалния закон. Предвид изложеното решението като правилно, законосъобразно и обосновано, следва да бъде оставено в сила. По водене на делото ответникът претендира разноски, за които е представил писмени доказателства, че са направени, поради което с оглед изхода на спора, има право на разноски в размер на 400 лв. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение