Решение № 6526 от 14.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1127/2013 г.

Решение № 6526 от 14.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1127/2013 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Адифе Мехмедова Алиева от гр. Хасково, против решение № 236/27.12.2012 г. по адм. д. № 337/12 г. по описа на Административен съд - Хасково, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед № 1745/13.12.2011 г., издадена от кмета на Община Хасково, с която на основание чл. 17, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 9 от Наредбата за общинските жилища на Община Хасково е прекратено наемното правоотношение с касационния жалбоподател. В жалбата са изложени съображения за наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отмени заповедта на кмета на Община Хасково като незаконосъобразна. Ответникът по касационната жалба - кметът на Община Хасково не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Производството е за втори път пред Върховния административен съд като касационна инстанция. С решение по адм. д. № 6423/2012 г. на Върховния административен съд, трето отделение, е било отменено решение № 66 от 13.03.2012 г. по адм. д. № 11/2012 г. на Административен съд Хасково и е върнато делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд с указание да се изиска Наредба за общинските жилища на Община Хасково и да се обсъди от съда. При новото разглеждане на делото, съобразно указанията на ВАС, съдът е изискал и е приел като доказателство по делото Наредба за общинските жилища на Община Хасково, обсъдил е текстовете, на основание които е прекратено наемното правоотношение и е извел извод за законосъобразност на оспорената заповед на кмета на Община Хасково. Решението е неправилно. От фактическа страна е установено по делото, че по силата на Договор за наем № ОС-214/1.02.2011 г., сключен с Община Хасково, жалбоподателката и чл. на семейството (домакинството) - дъщеря й Йълдъз Йъмаз Байрям, са наематели на недвижим имот - общинска собственост, представляващ жилищна сграда с площ от 54,62 кв. м, находяща се в гр. Хасково на ул. "Трайко Китанчев" № 7. Договорът е с определен месечен наем в размер на 28,40 лв. и 5-годишен срок на действие, считано от датата на сключването му. Не се спори, че наемателката е заплащала редовно месечната наемна цена. С писмо № 94-00-14/14.09.2011 г. на кмета на Община - Хасково, връчено й на 1.11.2011 г. наемателката е била уведомена, че на основание чл. 13, ал. 2 от Наредбата за общинските жилища на Община Хасково следва в срок до 30.11.2011 г. да подаде декларация, удостоверяваща обстоятелства, свързани с настаняването й в общинското жилище. Поради непредставяне на декларация и изискани документи във връзка с настаняването й в общинското жилище, наемните правоотношения са прекратени със Заповед № 1745/13.12.2011 г. на кмета на Община Хасково, на основание чл. 17, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 9 от Наредбата за общинските жилища на Община Хасково. При оспорване на заповедта жалбоподателката е изложила възражения, че към момента на сключване на наемния договор - 1.02.2011 г. е представила всички изискуеми документи във връзка с наемане на общинското жилище и поради това, че промяна в обстоятелствата не е настъпила, не е представила декларация. Представя документи, с които установява, че редовно е заплащала наемната цена. Наредбата за общинските жилища на община Хасково е приета с Решение № 393/30.10.2009 г. и изм. с Решение № 438/27.11.2009 г. на Общински съвет - Хасково, така че същата е била действаща към момента на сключване на договора. Договорът, като сключен на 1.02.2011 г., удостоверява, че наемателката е отговаряла на условията за наемане на общинско жилище, за което е представила документи, съобразно изискванията по Наредбата. Съгласно разпоредбата на чл. 17, ал. 1, т. 9 от Наредбата - основанието на което е издадена заповедта по чл. 17, ал. 2, наемните правоотношения се прекратяват поради непредставяне ежегодно в срок до 30.11. на актуални документи изисквани по чл. 5, ал. 2, а това са документите, установяващи едновременното наличие на условията за кандидатстване и настаняване в общинско жилище, визирани в чл. 5, ал. 1, т. 1 - 8 от Наредбата. Анализирани текстовете налагат извода, че след като наемните правоотношения са възникнали със сключване на договор на 1.02.2011 г., то към тази дата са били налице условията за настаняване на лицето в общинското жилище и за 2011 г. като съответните документи по чл. 5, ал. 1 от Наредбата следва да се приложени към преписката по наемния договор. За 2011 г. документите са били представени и неоснователно с писмо № 04-00-14 от 14.09.2011 г. на кмета на Община - Хасково, връчено на 1.11.2011 г. на наемателката, е било изискано от същата на основание чл. 13, ал. 2 от Наредбата за общинските жилища на Община Хасково в срок до 30.11.2011 г. да подаде декларация, удостоверяваща обстоятелства, свързани с настаняването й в общинското жилище. Изискването по чл. 13, ал. 2 от Наредбата за подаване на актуални документи по чл. 5, ал. 2 следва се тълкува във връзка с основната разпоредба по ал. 1 от същия текст, а именно: при промяна на декларираните данни по чл. 5, ал. 1. В случай, че липсва промяна в обстоятелствата, при които лицето е било настанено в общинско жилище, то документите, които е представило при настаняването и сключване на договора са "актуални" по смисъла на приетата разпоредба и за наемателя не съществува задължение за повторно подаване на същите документи, при липса на промяна в обстоятелствата. В случая актуалните документи за 2011 г. са приложени по преписката към Договора за наем, сключен на 1.02.2011 г. и при липса на промяна на обстоятелства и липса на други "актуални" документи по чл. 5, ал. 1 от Наредбата, наемателката правилно не е подала декларация. За конкретния случай е неприложимо изискването за "ежегодно" представяне на актуални документи, тъй като от сключване на договора - 1.02.2011 г. до издаване на писмото през м. 09.2011 г., не е изтекла една година от сключване на договора за наем и при липса на промяна в обстоятелствата, "ежегодна" декларация за 2011 г. не е била изискуема. При липса на каквито и да е данни за промяна в обстоятелствата, при които е отдаден под наем имота, незаконосъобразно е прекратяването на договора, едностранно от наемодателя, преди срока за който е сключен договора и при липса на основание по чл. 17, ал. 2, вр. ал. 1, т. 9 от Наредбата за общинските жилища на Община Хасково. Неизпълнение изискването за представяне "ежегодно" на документи за потвърждаване на основанията, при които е сключен договора, не може да бъде самостоятелно основание за едностранното предсрочно прекратяване на наемен договор от страна на наемодателя. Наемният договор създава права на равнопоставени страни по него, поради което е недопустимо с методите на администриране да се поставят страните в положение власт-подчинение. Общинският имот е предоставен за ползване при определен месечен наем и при определени условия, които са налице при сключването му на 1.02.2011 г. Касае се за прекратяване на договора в края на същата година, в която е сключен, без да са налице промяна в обстоятелствата, при които е сключен договора. От друга страна, липсват каквито и да е данни наемателя да има промяна в обстоятелствата, при които е бил сключен договора, т. е. за периода от сключване на договора 1.02.2011 г. до издаване на заповедта на кмета за прекратяването му - 10.12.2011 г. Видно от договора за наем, жилището е с минимална площ 54,62 кв. м, отговарящи на нуждите на едночленно семейство, така че е без значение обстоятелство, което общината се е стремяла да установи, че пълнолетната дъщеря на наемателката следва в гр. Варна. Само при безспорно установени данни за наличие на обстоятелства, относими към недопустимост да продължи да се заема жилището под наем, наемните правоотношения могат да бъдат прекратени едностранно от упражняващият правата на управление на общинския имот. Такива в конкретния случай липсват и заповедта за прекратяване на наемния договор е незаконосъобразна. Като е стигнал до различни изводи, първоинстанционния съд е постановил неправилно решение, което следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени оспорената заповед на кмета на Община Хасково. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,