Решение № 6036 от 10.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14409/2009 г.

Решение № 6036 от 10.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14409/2009 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Началника на Митница Пловдив, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Аврамова, срещу решение № 1184/01.09.2009 г. на Административен съд - гр. Пловдив, постановено по адм. д. № 878/2008 г. по описа на същия съд, с което е отменено решение за определяне на нов тарифен номер № 449/22.02.08 г., издадено от Началника на Митница Пловдив, потвърдено от Директора на РМД - Пловдив с Решение № 1-4412-0255/10.04.08 г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора, неправилно съдът е приел, че след като Регламент /ЕО/ № 2074/2004 г. на Съвета е бил публикуван на български език в ОВ на Европейските общности на 04.12.2007 г. и влиза в сила на следващия ден, не може да породи задължения за вносителя към датата на процесния внос. Митническата администрация на Република България работи с Интегрираната тарифа на Европейските общности "ТАРИК" от 01.01.07 г. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на "АКВАРЕЛ" - ООД - с. Оризари, обл. Пловдив срещу решение за определяне на нов тарифен номер № 449/22.02.08 г., издадено от Началника на Митница Пловдив, потвърдено от Директора на РМД - Пловдив с Решение № 1-4412-0255/10.04.08 г., както и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответниците по касационната жалба -"АКВАРЕЛ" - ООД - с. Оризари, обл. Пловдив и Директорът на Агенция Митници не изразяват становище по същата. Заинт. страна - ТД на НАП - Пловдив - не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея отменителни касационни основания, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, поради следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - гр. Пловдив е било решение за определяне на нов тарифен номер № 449/22.02.08 г., издадено от Началника на Митница Пловдив, потвърдено от Директора на РМД - Пловдив с Решение № 1-4412-0255/10.04.08 г., с което на основание чл. 78, т. 1 от Регламент на Съвета /ЕИО/ № 2913/92 г. е определен по ЕАД № 07BG003000Н0165558 от 31.07.07 г. за стока № 1 - механизъм за папки с 4 ринга PR - 292-4-25/20 - 2500 бр. код по "ТАРИК" - № 8305100019, допълнителен код 8900 с мито 2.7 % и антидъмпингово мито 78.8 % върху митническата стойност на стоката, а за стока № 2 - машинка за класьори LA 055+ МСВ 122-11000 бр. код по "ТАРИК" - № 8305100050, допълнителен код А999 с мито 2.7 % и антидъмпингово мито 47.7 % върху митническата стойност на стоката и за доплащане мито - 1848.66 лв., ДДС - 369.73 лв. и лихва от 31.07.07 г. до момента на погасяването. За да уважи жалбата на "АКВАРЕЛ" - ООД и да отмени решението на Началника на Митница Пловдив, административният съд е изложил следните съображения: Установено е по делото, че на 31.07.2007 г. дружеството-жалбоподател поставя под режим допускане за свободно обръщение с крайно потребление с ЕАД № 07BG003000Н0165558 от 31.07.07 г. стока № 1, декларирана като "механизъм за папки с 4 ринга РR 292-4-25720 - 2500 броя и стока № 2, декларирана като машинки за класьори LA 055+ МСВ 122- 11000 бр. с произход от Китай, като деклараторът е посочил тарифен номер 83059000. След осъществения внос за нуждите на правилното тарифно класиране на стоките от страна на митническата администрация на основание чл. 78, ал. 1 от Регламент /ЕИО/ № 2913/92 е осъществена последваща документална проверка, следваща разрешението за вдигане на стоките. За резултатите от проверката е изготвен доклад от Началника на Отдел "Тарифна политика", подаден до Началника на Митница Пловдив с вх. № 2-9300-0166/13.02.2008 г., в който е констатирано неправилно тарифно класиране на внесените стоки. Съобразно предоставените мостри е установено, че стока № 1 представлява машинка за класьори с пръстени, състоящи се от две правоъгълни стоманени пластини с монтирани на тях по осем полупръстена от стоманена тел, като пластините са съединени посредством покривна стоманена пластина. Машинката се отваря чрез раздалечаване на полупръстените и следва да се класира с код "ТАРИК" - 8305100019, допълнителен код 8900 с мито 2.7% и антидъмпингово мито 78.8% върху митническата стойност. Стока № 2 представлява машинка с дъгообразни лостчета, използвана за архивиране на листа или други документи в класьори, състояща се от два масивни дъгообразни елемента, монтирани върху основа и снабдени с един механизъм за отваряне, позволяващ вмъкване на листа и следва да се класира с код по "ТАРИК" - № 8305100050, допълнителен код А999 с мито 2.7 % и антидъмпингово мито 47.7 % върху митническата стойност на стоката. Според съда, Интегрирантата тарифа на Европейските общности /"ТАРИК"/ може да послужи за определяне на тарифното класиране на стоките /§ 6 от чл. 20 на Регламент /ЕИО/ № 2913/92 г. доколкото се касае за номенклатура, основана на комбинираната номенклатура на стоки /чл. 2 от Регламент /ЕО/ № 254/2000 г. на Съвета от 31.01.2000 г. за изменение на Регламент /ЕО/ № 2658/87 г. на Съвета от 23 юли 1987 г. относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа/, но не може да бъде правното основание за дължимостта на митните сборове. На основание Регламент /ЕО/ № 384/96 на Съвета е приет Регламент /ЕО/ № 2074/2004 г. на Съвета от 29 ноември 2004 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на механизми за подвързване с халки с произход от Китайската народна република. С чл. 1, § 1 се налага окончателното антидъмпингово мито върху вноса на посочените стоки, които са класифицирани под код на КН от 83051000, като съответно в чл. 1, § 2, б. "б" е посочено, че ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо спрямо нетната цена франко границата на Общността преди обмитяване /ТАРИК кодове 8305100011, 8305100012, 8305100019/ с допълнителен код 8900 е в размер на 78.8 %. На основание Регламент /ЕО/ № 384/96 на Съвета е приет Регламент /ЕО/ № 1136/2006 на Съвета от 24 ноември 2004 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временно мито, наложено върху вноса на механизми с дъгов лост с произход от Китайската народна република. С чл. 1, § 1 от същия е предвидено налагането на антидъмпингово мито върху вноса на посочените стоки, попадащи в код по КН ех 83051000 /код по ТАРИК 8305100050/. В § 2 е посочено, че ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо спрямо нетната цена франко границата на Общността преди обмитяване е 47.4 % за допълнителен код А999. Към момента на осъществяването на процесния внос на стоки - 31.07.07 г. Регламент /ЕО/ № 2074/2004 г. на Съвета от 29 ноември 2004 г. със Celex номер 32004R2074 е публикуван на български език в том 11-37 на дата 04.12.07 г. и съобразно правилото на чл. 3 и правилото на чл. 254, § 2 от ДЕО, същият е влязъл в сила на деня след публикуването му в Официален вестник, а именно - на 05.12.07 г. Регламент /ЕО/ № 1136/2006 на Съвета от 24 ноември 2004 г. със Celex номер 32006R1136 е публикуван на български език в том 11-47 на дата 05.12.07 г. и съобразно правилото на чл. 3 и правилото на чл. 254, § 2 от ДЕО, е влязъл в сила на деня след публикуването му в Официален вестник, а именно - на 06.12.07 г. Поради това, тези нормативни актове не могат да породят задължения за жалбоподателя. В този смисъл е и решението на Съда на Европейските Общности /голям състав/ от 11.12.2007 г. по дело С-161/06 /Skoma - Lux sro срещу Celni reditelstvi Olomouc/. Според същото, не се допуска задълженията, предвидени в общностна правна уредба, която не е публикувана в Официален вестник на Европейския съюз на езика на дадена нова държава-членка, да могат да се налагат на частноправни субекти в тази държава, макар лицата да са можели да се запознаят с тази правна уредба по друг начин. Решението на АС е постановено след подробно обсъждане на фактическата обстановка, която е пълно и точно установена. Не е налице твърдяното от касатора противоречие с материалния закон. Изводите на съда, че приложимите регламенти не могат да породят задължения за вносителя по конкретния внос, тъй като са публикувани в Официален вестник на Европейския съюз на български език след осъществяването на този внос, следва да бъдат споделени изцяло. При този изход на спора, претенцията на касатора за присъждане на разноски за касационното производство е неоснователна. Ответникът по касация - "АКВАРЕЛ" ООД не заявява претенция за присъждане на разноски за това производство. С оглед на изложеното, решението на АС-Пловдив, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, Първо отделение