Решение № 6614 от 20.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3080/2009 г.

Решение № 6614 от 20.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3080/2009 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 03.12.2008 г., постановено по адм. д. № 03878/2006 г. Софийски градски съд е отменил решение на НЕЛК № 0490 от зас. № 099 на 02.06.2006 г. по жалба на Съби Кръстев Петров от гр. Добрич и е върнал преписката на НЕЛК за произнасяне съобразно мотивите на съдебното решение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на НЕЛК с молба да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Съдът неправилно е възприел изцяло заключението на вещото лице, без да го обсъди в съвкупност с останалите доказателства по делото. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на съдебното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Първоинстанционният съд е изложил обосновани мотиви по незаконосъобразността на обжалвания административен акт - Експертно решение на НЕЛК № 0490 от зас. № 099 на 02.06.2006 г., с което на Съби Кръстев Петров от гр. Добрич при пълно преосвидетелстване са били определени 10 % ТНР. Представената по делото съдебно-медицинска експертиза не е била оспорена от страните, а заключението относно здравословното състояние на Петров, изготвено от експерта д-р Бонев, който е хирург, ортопед-травматолог, опровергава констатациите на НЕЛК, във връзка с установените заболявания и направената оценка на работоспособността. Същият е констатирал 32 % като крайна оценка на загубена работоспособност от Петров, при съобразяване изискванията на методиката за определяне ТНР по Приложение № 2 от НМЕР, приета с ПМС № 99/31.05.2005 г. Този процент отразява реално заболяванията, от които страда лицето. Неправилно НЕЛК е приела, че "скъсяването" на долен десен крайник е с 2 см, а той е с 3 см., а освен това не е взела предвид заболяването на лицето "двустранна гонартроза", за която според експерта се следват 30% ТНР. Възприемайки заключението като компетентно изготвено и съобразено с всички доказателства по делото, първоинстанционният съд, след преценка на обжалвания административен акт с оглед критериите по чл. 41, ал. 3 от ЗАП (отм.), законосъобразно е приел, че същият следва да бъде отменен, а преписката върната за ново произнасяне при спазване на дадените указания. За Съби Петров е налице правен интерес от обжалване на административния акт, който засяга негови права и интереси, независимо от обстоятелството, че ТНР е под 50%. Правото на гражданите да търсят съдебна защита срещу актове на администрацията, които ги засягат пряко, е принцип, заложен в чл. 120 от Конституцията на Република България, както и в ЗАП, действащ към момента на постановяване на ЕР на НЕЛК. По изложените съображения съдът счита, че не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение, същото е правилно, постановено при съобразяване с материалноправните и процесуалноправните норми. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,