Решение № 3956 от 7.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12574/2014 г.

Решение № 3956 от 7.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12574/2014 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е реда на чл. 145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по жалби на Гражданско сдружение (ГС) "Хармония" и Сдружение "Независим обществен контрол" (СНОК) и двете със седалище гр. София срещу Решение № ЕО-12/2014 г. за преценяване на необходимостта от извършване на екологична оценка от 04.09.2014 г. на Министъра на околната среда и водите, с което е решено да не се извършва екологична оценка на Изменение на Общия устройствен план (ОУП) на Столична община (СО) - част "Комуникационно-транспортна система - схема за масов градски релсов транспорт" за "Трети метродиаметър" на Софийски метрополитен. Жалбоподателят ГС"Хармония", представлявано от Председателя на Управителния съвет (УС) Дончо Иванов Иванов навежда доводи за незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на изискванията за форма - липса на мотиви; на материалния закон - неотчитане на въведените в закона критерии и при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила - неизвършена проверка за допустимост по реда на Наредбата за условията, реда и методите за извършване на екологична оценка на планове и програми. Моли съда да обяви решението за нищожно, а алтернативно да бъде отменено. Жалбоподателят СНОК, представлявано от Председателя на УС Иван Стефанов Димитров излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на разпоредби на Закона за устройство на територията (ЗУТ), на Закона за устройство и застрояване на Столична община (ЗУЗСО) и на Закона за водите (ЗВ). Считат, че актът е постановен при допуснати нарушения на предвидените в административнопроизводствени правила за издаването му и молят решението да бъде отменено. Заинтересованата страна - Столична община, чрез процесуален представител излага становище за неоснователност на жалбите и моли съда да ги отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: С писмо вх. № ОВОС - 247 от 10.02.2014 г. СО уведомява Министерство на околната среда и водите (МОСВ) за наличие на задание за Изменение на Общия устройствен план на Столична община (ОУП на СО) - част "Комуникационно транспортна система - масов градски релсово транспорт" за "Трети метродиаметър" на Софийски метрополитен, като се разшири системата на масовия градски релсов транспорт с приетото от Общинския експертен съвет (ОЕС) трасе на "Трети метродиаметър", като е изработено задание за изменение на ОУП на СО. В писмото е посочено, че инвестиционното предложение за разширение на метрото в София - изграждане на "Трети метродиаметър" - Депо Ботевградско шосе - бул. Владимир Вазов - ЦГЧ - Ж. К. "Овча купел" е преценено от МОСВ и е издадено Решение № 10-ПР/2013. С писмото са представени заданието за изменение на ОУП на СО част "Комуникационно транспортна система - масов градски релсово транспорт" за "Трети метродиаметър" на Софийски метрополитен; протоколи от ОЕСУТ № ЕС-Г-65/22.07.2011 г., № ЕС-Г-87/28.10.2011, № ЕС-Г-91/19.12.2012 г., с които е прието трасето на "Трети метродиаметър", ОУП на СО - Схеми по част "Комуникационно-транспортна система": масов градски релсов електро-транспорт и развитие на Ж. П. транспорта и обвръзката с релсовия градски електротранспорт, предложение за изменение на ОУП на СО - Схеми по част "Комуникационно-транспортна система: масов градски релсов електро-транспорт и Развитие на Ж. ПV транспорта и обвръзката с релсовия градски електро-транспорт и писмо с изх. № ОВОС-247/27.09.2013 г. С писмо изх. № ОВОС - 247/04.03.2014 г. Министърът на околната среда и водите уведомява СО, че изменението на ОУП на СО попада в разпоредбите на чл. 2, ал. 1, т. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (Наредба за ОС) и подлежи на оценка за съвместимостта с предмета и целите на опазване на защитените зони. Поради това СО е уведомена, че следва в качеството на възложител на плана да представи м МОСВ искане за преценяване на необходимостта от извършване на екологична оценка и координати в цифров вид, формат dwg или shape, координатна система 1970 или VGS (84 UTM35N) на съответните предвиждания на ОУП. В отговор на писмото на 05.08.2014 г. СО внася уведомление за план, програма или проект, както и искане за издаване на преценка на необходимостта от извършване на ЕО, към която прилага информация по чл. 8, ал. 2 от Наредбата за ЕО, Решение № 160/27.03.2014 г. на Столичен общински съвет (СОС), Задание за изменение на ОУП на СО и Възлагателно писмо до "Софпроект ОГП", оценка за съвместимост на изменението на плана с предмета и целите на опазване на защитените зони, координати в искания от МОСВ формат и документ за платена такса. С преписката са представени съгласувателни писма от Дирекция "Национална служба за защита на природата" МОСВ и от Министерство на здравеопазването (МЗ). Въз основа на това Министърът на околната среда и водите постановил обжалваното пред настоящия състав на ВАС Решение № ЕО-12/2014 г. от 04.09.2014 г., с което на основание чл. 85, ал. 4 и ал. 5 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), чл. 14, ал. 2 от Наредбата за ЕО, чл. 37 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планова, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (Наредбата за ОС), представената информация и документация от СО и становището на МЗ разпорежда да не се извършва екологична оценка на Изменение на Общия устройствен план на Столична община (ОУП на СО) - част "Комуникационно транспортна система - масов градски релсово транспорт" за "Трети метродиаметър" на Софийски метрополитен, при прилагането на който няма вероятност да се окаже значително отрицателно въздействие върху околната среда и човешкото здраве. На 22.12.2014 г. с допълнителни мотиви от СНОК са представени разрешение за строеж № 1/12.02.2009 г. и разрешение за строеж № 2/06.03.2009 г., издадено от директора на дирекция "Контрол по строителството" в СО констативен протокол към фактура № 0062/16.09.2010 г. съставен от представители на "Арчи строй" ООД и "Ибера инвест" АД, две копия от фактури, издадени от "Арчи строй" ООД писмо на Директора на дирекция "Общински строителен контрол" при СО до кмета на район "Младост във връзка с изграждане на православен храм "Рождество Христово" и други снимки и документи, които настоящият състав намира, че не следва да бъдат обсъждани, като неотносими към предмета на спора - законосъобразността на решение № Решение № ЕО-12/2014 г. от 04.09.2014 г. на Министъра на околната среда и водите. Предвид така установеното от фактическа страна и при извършената проверка за законосъобразност на обжалвания административен акт по реда на чл. 168 АПК съдът намира следното. Жалбите са процесуално допустими като подадени от надлежни страни, в срока по чл. 149 АПК, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледани по същество са неоснователни. В тази насока съдът констатира, че подателите на жалбата са сдружения, регистрирани по реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел за извършване на дейност в обществена полза, за което имат регистрация в Министерство на правосъдието и целите им са свързани с опазване на интересите на гражданите в областта на околната среда, при което за същите е налице преки непосредствен правен интерес от оспорването на административния акт. Оспореният акт е издаден от Министъра на околната среда и водите, който е компетентният орган, съгласно разпоредбата на чл. 85, ал. 4 ЗООС, като предвид характера на акта и в съответствие с разпоредбата на чл. 125, ал. 7, във вр. с чл. 127, ал. 8 от Закона за устройство на територията. Решението е постановено в съответствие с изискванията за форма на акта - към акта са изложени мотиви съгласно изискванията на чл. 14, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата за ЕО. При постановяване на акта са спазени предвидените административнопроизводствени правила. След подаване на уведомлението на 10.02.2014 г. с писмо изх. № ОВОС-247/04.03.2014 г. Министърът на околната среда и водите уведомява СО, че изменението на ОУП на СО попада в разпоредбите на чл. 2, ал. 1, т. 1 от Наредбата за ЕО, за което следва да бъде представено искане. Такова е представено от СО на 04.08.2014 г., към което е приложена информация по чл. 8, ал. 2 от Наредбата за ЕО. Така представената документация е изпратена на Министерство на здравеопазването и на съответните специализирани органи - Дирекция "Национална служба за защита на природата" при МОСВ в съответствие с разпоредбата на чл. 13, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Наредбата за ЕО. От същите са постъпили становища, че искането изменение на ОУП няма да засегне защитени зони, не е свързано с генериране на емисии и отпадъци, които да окажат значително отрицателно въздействие върху природни местообитания, популации и местообитания на видове, предмет на опазване на близко разположени защитени зони и няма вероятност от натрупване на отрицателни кумулативни въздействия върху тези зони, както и не се очаква негативно въздействие върху здравето на работниците при спазване на изискванията за здравословен и безопасен труд. Въз основа на представената от възложителя информация по чл. 8 от Наредбата за ЕО и критериите по чл. 85, ал. 4 ЗООС органът постановява процесното решение, с което разпорежда да не се извършва екологична оценка. Неоснователни са наведените доводи за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като в случая са налице предпоставките по чл. 3, ал. 2 от Наредбата за ЕО, като обществеността е уведомена за промяната в ОУП и са проведени обществени обсъждания разпоредени със Заповед № РД-09-50-496/26.06.2014 г. на Главния архитект на СО, по реда на чл. 127, ал. 1 ЗУТ. Не е спорно между страните, че изменението на ОУП е изготвено след проведена процедура относно инвестиционно предложение за разширение на метрото в София - "Изграждане на III-ти метродиаметър", по която е постановено Решение № 10-ПР/13.09.2013 г., но следва да бъде посочено, че двете решения са самостоятелни административни актове, които са постановени в хода на различни процедури, по различни искания, макар и от един и същ орган, при което наваденият довод, че обжалваното пред настоящия състав решение е обвързано от посоченото е неоснователен. Неоснователен е и наведеният довод, че не са обсъдени други алтернативи, предвид спецификата на акта - промяна на ОУП, след приемане на решение, кой от предложените варианти за изграждане на трети метродиаметър ще се осъществи, а така също и предвид разпоредбата на чл. 88, ал. 1 ЗООС задължаваща органа да изложи обосновка единствено относно предпочетената алтернатива. Решението е постановено в съответствие с материалния закон и неговата цел. В съответствие с предоставената му компетентност и при съобразяване на представената от СО информация по чл. 8, ал. 2 от Наредбата за ЕО и становищата на Министерство на здравеопазването и Дирекция "Национална служба за защита на природата" при МОСВ министърът е преценил, че в случая не следва да се извършва екологична оценка, тъй като при прилагане на изменението на ОУП на СО - част "Комуникационно транспортна система - масов градски релсово транспорт" за "Трети метродиаметър" на Софийски метрополитен, като се разшири системата на масовия градски релсов транспорт с приетото от Общинския експертен съвет (ОЕС) трасе на "Трети метродиаметър" няма вероятност да се окаже значително отрицателно въздействие върху околната среда и човешкото здраве. В случая решението е да не се извършва екологична оценка на Изменение на ОУП на СО, което изцяло попада в урбанизираната територия на град София и не попада в границите на защитени зони, при което изводът, че няма вероятност за отрицателни въздействия върху местообитания и популации е обоснован и законосъобразен. Неоснователен е наведеният довод, че актът е постановен в несъответствие с разпоредбите на чл. 103, ал. 4 ЗУТ във вр. чл. 3, ал. 2 на ЗУЗСО и тези на чл. 7, ал. 1 и чл. 8, ал. 1 от Закона за общинската собственост. С изменението на ОУП не се променя предназначението на територията, предназначена за "озеленяване", която е публична общинска собственост, доколкото в случая се касае до подземен релсов транспорт, като осъществяване на инвестиционното предложение се цели, освен преките цели за оптимизация на транспорта в СО и повишаване на енергийната му ефективност, както и подобряване на чистота на атмосферния въздух, което е в съответствие с целите и приоритетите на ОУП на СО за следващия планов период 2014 - 2020 г. Предвид изложеното настоящият състав намира, че обжалваният административен акт е законосъобразен, при което жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение