Решение № 14389 от 16.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9826/2012 г.

Решение № 14389 от 16.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9826/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 1 от АПК. Образувано по молба на Руско Димитров Русев, гр. Варна, за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила Решение № 3142 от 02.03.2012 г., постановено по адм. д. № 10523/2011 г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. С това решение ВАС е отменил Решение № 1533 от 22.06.2011 г. по адм. д. № 792/2011 г. на АС Варна и е отхвърлил жалбата на Руско Димитров Русев против Решение № 6 от 08.02.2011 г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт, гр. Варна, и оставеното с него в сила разпореждане № 5112070985 от 17.12.2010 г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на осн. § 4, ал. 1 от ПЗР КСО. В искането за отмяна се твърди, че при постановяване на решението, съдът не е взел предвид новооткрити доказателства, предоставени на молителя от Командването на Военно-морските сили относно заеманата от него длъжност и изпълняване трудови функции през периода 1994 г. - 1999 г. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия петчленен състав намира искането за процесуално допустимо, но неоснователно по следните съображения. На соченото основание по чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК молбата е неоснователна. Законовия текст изисква приложеното към настоящото искане за отмяна писмено доказателство да е ново, по смисъла на цитираната разпоредба, а не новосъздадено. Нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото са онези, които страната, дори при положена достатъчна грижа за водене на процеса, не е могла да узнае или представи по делото. Представените доказателства не са нови, по смисъла на цитираната норма. Същите са били взети предвид при решаване на спора пред АС Варна, разгледани са и от вещото лице по допуснатата и приета СТЕ. Освен това тези доказателства не са могли да не бъдат известни на молителя при решаване на делото пред двете инстанции, каквото е другото изискване на законовата норма. С оглед на изложеното Върховния административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав намира, че не са налице основанията по чл. 239, т. 1 АПК за отмяната на влязлото в сила Решение № 3142 от 02.03.2012 г., постановено по адм. д. № 10523/2011 г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, поради което искането за отмяна като неоснователно следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховния административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав,