Решение № 8316 от 13.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2801/2011 г.

Решение № 8316 от 13.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2801/2011 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава четиринадесета от Административнопроцесуалния кодекс, образувано по искане на адв. Попова, пълномощник на Асен Запринов Илиев от с. Сарая, общ. Пазарджик, за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила определение № 297/19.07.10 г. по адм. д. № 375/10 г. по описа на Административен съд - Пазарджик. Ответникът, началник Сектор - Пазарджик при РДНСК Южен централен район, чрез процесуалния си представител, юрк. Манолова, поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният административен съд намира искането за отмяна процесуално допустимо - подадено е от надлежно легитимирана страна в срока по чл. 240, ал. 2 АПК срещу съдебен акт от категорията по чл. 237, ал. 1, предл. 2 АПК. Разгледано по същество, искането за отмяна е неоснователно. Производството по адм. д. № 375/10 г. по описа на Административен съд-Пазарджик е образувано по оспорване на Асен Запрянов Илиев от с. Сарая, общ. Пазарджик срещу Заповед № ДК -02-ПЗ-47/20.11.09 г. и Заповед № ДК-02-ПЗ-48/20.11.09 г., двете на началника на РДНСК - Пазарджик, издадени на основание чл. 225, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), с първата от които е наредено премахване на "Масивна сграда", а с втората "Полимасивна стопанска постройка и ограда", извършени от оспорващия в ДПФ на МЗХ, ПИ 35, м. "Мерата", землище с. Сарая в хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. С разпореждане № 262/30.06.10 г., след констатирана нередовност на жалбата, на основание чл. 158, ал. 1 АПК на оспорващия е указано в седемдневен срок от съобщението да внесе по сметката на Административен съд - Пазарджик дължимата за производството държавна такса по всеки от оспорените административни актове и формулира конкретно претенцията си по жалбата. Разпореждането е съобщено по реда на чл. 138 АПК с разписка (л. 17), връчена лично на страната на 2.07.10 г. и след изтичане на указания законен срок за изправяне нередовността по жалбата, с определение № 297/19.07.10 г. производството по делото е прекратено на основание чл. 158, ал. 3 АПК. Определението е надлежно съобщено на жалбоподателя на 22.07.10 г. и е влязло в сила на 29.07.10 г. Посоченото в искането основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК е мотивирано с фактически твърдения относно увредено здравословно състояние на искателя предвид прекаран мозъчен инсулт, във връзка с което са представени медицинско направление, ЕР на ТЕЛК и частна съдебно-психиатрична експертиза, в която частният експерт д-р Джонов е отразил предположение, че след мозъчните инсулти лицето може да изпада в състояние на епизоди на амнезия и може да няма спомен за извършените от него процесуални действия, респ. получаване на съобщения по делото. Съгласно чл. 239, т. 5 АПК влязъл в сила съдебен акт подлежи на отмяна, когато страна вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможността да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Установяванията в настоящето производство не могат да бъдат подведени под хипотезите на цитираната правна норма. Действията на съда по движение на делото са процесуално законосъобразни - жалбата с основание е оставена без движение като нередовна, при липсата на данни за процесуална недееспособност на страната връчването на постановените по делото съдебни актове е надлежно. Представените с искането за отмяна писмени доказателства установяват, че в състояние след исхемичен инсулт искателят е от 1998 г., поради което не е налице и препятствие, което не е могъл да отстрани. Изложеното налага извод относно неоснователността на разгледаното искане за отмяна, поради което и на основание чл. 244, ал. 1, предл. 1 и ал. 3 АПК, Върховният административен съд в настоящия тричленен състав на II-ро отделение,