Решение № 738 от 13.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 3645/2008 г.

Решение № 738 от 13.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 3645/2008 г., IV г. о., докладчик председателят Жанета Найденова Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Т. А. М. от гр. Д. чрез адвокат С е подал молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на влязлото в сила решение на Добричкия районен съд от 12.12.2007г по гр. д. № 1649/2007 г. С това решение районният съд обявил за окончателен предварителният договор, сключен на 15.02.2007 г. между Е. П. Т. -купувач и Т. А. М. - продавач за прехвърляне правото на собственост върху 1/2 ид. част от масивно жилище със застроена площ от 66.50 кв. м., състоящо се от приземен и първи етаж, както и прехвърляне собствеността върху 1/2 ид. част от постройка, състояща се от стая и антре със застроена площ от 28.70 кв. м. заедно с отстъпеното право на строеж върху 1/4 ид. ч. от общинско дворно място с площ от 460 кв. м. срещу цената от 9 000 лева. Решението е влязло в сила на 29.12.2007 г. Молбата за отмяна е подадена на 7.07.2008г, което е в извън тримесечния срок по чл. 305 ГПК, но ако се приеме, че е подадена от датата на узнаването, а по делото няма категорични данни кога е узнал молителя за съдебното решение, следва да се приеме, че е подадена в срок./Твърдението е, че това станало на 16.05.2008г когато поискал разпечатка на имотната партида от Агенцията по вписванията гр. Д., което действително означава че е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК/. Разгледана по същество молбата е и основателна. Молителят е бил лишен от възможност да се защитава при разглеждането на гр. д. № 1649/2007г на Добричкия районен съд, защото процедурата по неговото призоваване не е била изпълнена до край Призовката е била занесена и връчена от длъжностно лице- "надлежен съдебен служител"-призовкар по смисъла на чл. 41, ал. 1 ГПК /отм./ на пълнолетно лице от домашните на ответника-снаха Г. А. Ю., която е поела задължението да я предаде на титуляра- чл. 46, ал. 2 ГПК /отм/. В тази призовка, обаче, не е било отбелязано "задължението по чл. 41, ал. 6" ГПК /отм/ - т. е. че "Първоинстанционният и въззивният съд призовават страните само за първото заседание по делото, както и за всяко следващо заседание, когато някоя от страните не е била редовно призована или разглеждането на делото е отсрочено в закрито заседание. За останалите съдебни заседания страните са длъжни сами да следят за развитието на производството..." Това неизпълнение на задължението по чл. 45 пр. последно ГПК /отм/ опорочава процедурата по призоваването на страната-ответник и е предпоставка тя да не се яви лично или чрез повереник и да защити интересите си. Предпоставка е и за приложението на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, на което основание решението на Добричкия районен съд следва да се отмени. Що се касае до представената "почеркова експертиза" на А. С. от гр. Д., ВКС не може да я взема предвид, тъй като вещо лице или лице подписало декларация могат да се разпитват и депозират заключения само пред решаващия съд. Отмяна по чл. 303 ГПК или чл. 231 ГПК /отм/ на това основание е недопустима. В този смисъл e т. 4 от Постановление № 2/77 г. на Пленума на ВС, което е задължително и за настоящия състав. Върховният касационен съд на основание гореизложеното,