Решение № 13114 от 22.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7057/2012 г.

Решение № 13114 от 22.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7057/2012 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Луковит против решение № 61/12.04.2012 г. по адм. дело № 353/2011 г. на Административен съд - Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон досежно прилагането на чл. 12, т. 7 във вр. с чл. 8в, ал. 1 от Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД) и чл. 16а, ал. 6 от Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца (ППЗСПД) и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, Тинка Стефанова Иванова, от гр. Ловеч счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 61/12.04.2012 г. по адм. дело № 353/2011 г. Административен съд - Ловеч е отменил заповед № 2101/29.09.2011 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Луковит, с която е отказано на Тинка Стефанова Иванова отпускането на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година от майка студентка, учаща редовна форма на обучение. Върнал е преписката на административния орган за ново произнасяне по молба-декларация вх. № 2101/16.09.2011 г., подадена от Тинка Стефанова Иванова, при съобразяване и спазване на задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона в съответствие с мотивите на съдебното решение. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореният индивидуален административен акт е издаден при неточно прилагане на материалноправни разпоредби - основания за отмяната му като незаконосъобразен по чл. 146, т. 4 от АПК. Решението е правилно. Съдът е постановил оспорения съдебен акт при точно тълкуване и прилагане на материалния закон - чл. 16, ал. 6 от ППЗСПД и чл. 12, т. 7 от ЗСПД. С разпоредбата на чл. 8в, ал. 1 от ЗСПД се създава правото на получаване на еднократна помощ за отглеждане на дете до 1 г. от майка, която е студентка в редовна форма на обучение. Във връзка с направения отказ за отпускане на такава помощ съдът е обсъдил фактическите обстоятелства, сочещи на осъществяване на елементите на състава на приложимата правна норма. Правото се упражнява по реда на чл. 16а, ал. 6 от ППЗСПД, а съгласно чл. 12, т. 7 от ЗСПД вземанията по чл. 8в от ЗСПД се погасяват в срок от 6 месеца, като срокът е поставен в зависимост от деня на раждане на детето. Доколкото по чл. 16а от ППЗСПД се дава възможност за възникване на правото на получаване в зависимост от датата на раждане или/и от датата на записване за обучение съдът вярно е съобразил, че за втората хипотеза не е предвиден изричен давностен срок. На основание чл. 46, ал. 2, изр. 1 от Закона за нормативните актове при непълнота на нормативния акт за неуредените от него случаи следва да се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи. По разглеждания предмет на спора намира приложение чл. 12, т. 7 от ЗСПД, която предвижда шестмесечен погасителен срок. Когато правото е възникнало от записването на майката за студентка в редовна форма на обучение, срокът ще започне да тече от края на месеца, през който е извършено записването. Отчитайки, че детето на Тинка Стефанова Иванова е родено на 05.11.2010 г., а студентските права от майката са придобити на 09.09.2011 г. подадената молба-декларация вх. № 2101/16.09.2011 г. е в предвидените от ЗСПД срокове и правото за получаване на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на 1 г. по чл. 8в от ЗСПД не е погасено по давност. В този смисъл е и константната съдебна практика на съставите на шесто отделение при Върховния административен съд - виж решение № 8445/14.06.2011 г. по адм. дело № 13943/2010 г. на ВАС, VI о., решение № 8751/18.06.2012 г. по адм. дело № 939/2012 г. на ВАС, VI о. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение