Решение № 681 от 14.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8802/2010 г.

Решение № 681 от 14.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8802/2010 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ "Павликени" ЕООД, гр. Павликени, представлявано от управителя д-р Пенчо Ванев Пенев, подадена чрез процесуалния му представител адвокат Жанета Димитрова Димова, срещу решение № 221 от 25.05.2010 г., постановено по административно дело № 729 от 2009 г., по описа на Административен съд - Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед № РД-09-884 от 09.09.2009 г. на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) - гр. Велико Търново. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Исканията са за отмяна на съдебното решение и на процесната заповед. Претендира се и присъждане на направените разноски. Ответникът - директорът на Районната здравноосигурителна каса - гр. Велико Търново, в писмен отговор и с писмено възражение от упълномощения адвокат Аня Минчева оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила решението на първоинстанционния съд. Върховният административен съд в състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Като разгледа касационната жалба на посоченото в нея основание и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съобразно чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност пред Административния съд - Велико Търново по реда на чл. 145 и сл. от АПК е оспорената от управителя на МБАЛ "Павликени" ЕООД, гр. Павликени д-р Пенчо Ванев Пенев заповед № РД-09-884 от 09.09.2009 г. на директора на РЗОК - гр. Велико Търново, с която на жалбоподателя е наложена санкция "финансова неустойка" общо в размер на 2520.00 лв. за допуснати нарушения на клаузите на НРД 2006 г. и на индивидуалния договор, сключен от него с НЗОК за 2009 г. С постановеното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на лечебното заведение като неоснователна. Прието е, че оспорената заповед на директора на РЗОК - Велико Търново е законосъобразна като издадена от компетентен орган, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от НРД 2006 г. именно директорът на РЗОК е компетентен да издава актове, с които да налага санкции на изпълнителите на медицинска помощ в случай на констатирани по съответния законен ред нарушения от тяхна страна на разпоредбите на НРД и индивидуалния договор. Прието е също, че заповедта на Директора на РЗОК - Велико Търново съдържа всички изискуеми, съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити и в нея са изложени както правните, така и фактическите основания за издаването й. Спазена е съответната писмена форма и установените административнопроизводствени правила, като при издаване на акта административният орган се е позовал и на съставения при проверката медицински протокол, станал основание за издаване на акта. Описаните в обжалваната заповед нарушения, за които е наложена санкция на изпълнителя на медицинска помощ, са констатирани след извършена в съответствие с изискванията на НРД 2006 г. медицинска проверка. Формираните на базата на установената фактическа обстановка правни изводи за законосъобразност на атакувания административен акт не противоречат на приложимите материалноправни разпоредби и на целта на закона. Изцяло в съответствие с материалния закон, Великотърновският административен съд е заключил, че издадената от директора на РЗОК - Велико Търново заповед е законосъобразна. Решението на административния съд, с което жалбата отхвърлена, е постановено при правилно прилагане на закона. Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите за спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, които се възприемат изцяло от настоящата инстанция. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, като е отговорено на всички относими инвокирани възражения. Със заповед № РД-09-679 от 20.07.2009 г. директорът на РЗОК - Велико Търново е наредил да бъде извършена тематична медицинска проверка на МБАЛ "Павликени" ЕООД, със задача контрол по изпълнение на индивидуален договор № 04-0460 от 19.03.2009 г. във връзка с оказаната болнична помощ на ЗЗОЛ по клинични пътеки (КП) № № 31, 33, 91, 129, 166 и 290, отчетени за месец май 2009 г. и непосредствен контрол на лежащо болните в ЛЗ по КП № № 31, 33, 91, 52 и 290. При проверката били констатирани нарушения, подробно описани в медицински протокол № БП /м/ 51 от 23.07.2009 г., и потвърдени в съставения на основание чл. 254, ал. 1 от НРД 2006 г., във връзка с обсъждането протокол № 3 от 03.09.2009 г. на Арбитражната комисия (АК), с който възраженията на управителя на МБАЛ "Павликени" ЕООД са били отхвърлени. За да наложи финансова неустойка на болничното заведение относно първата клинична пътека № 33 "Заболявания на хепатобиларната система, панкреаса и перитонеума" - точка II 2 от обжалваната заповед, по отношение на един от случаите, по който е възразил д-р Пенчев - директорът на РЗОК - Велико Търново, е приел констатираните нарушения от проверяващия екип, потвърдени от Арбитражната комисия. Констатирано е, че по отношение на ИЗ № 1710, хоспитализиран с диагноза "Остър панкреатит" в медицинската документация не е отразено извършено контролно изследване - диагностичен ултразвук на корем относно панкреаса. Както правилно е приел административният съд, констатациите за неизпълнение на алгоритъма на клинична пътека № 33 в частта й "медицински критерии при дехоспитализация", изискващ контролно образно изследване, при констатирани патологични промени, са верни, тъй като окончателната диагноза е посочила остро заболяване именно на този орган. Възражението на касатора до Арбитражната комисия, а именно, че изследването е проведено на 01.05.2009 г., не се подкрепя от представените по делото писмени доказателства. С оглед на което заповедта на директора на РЗОК - Велико Търново в тази част е законосъобразна. При гласуването на членовете на Арбитражната комисия, разгледала възражението на управителя на лечебното заведение по ИЗ № 1710, е завършило с три гласа "за" и три "против". В този смисъл са неоснователни доводите на касатора, че директорът на РЗОК - Велико Търново не бил длъжен да наложи санкция, тъй като не е действал в условията на обвързана компетентност и употребената дума "може" в приложимата норма, според него, означавала в случая дискреционна власт в смисъл, че дори и органът да изгради извод, че нарушенията са извършени, по силата на това "може" да не санкционира ЛЗ. Нормата на чл. 254, ал. 2 НРД - 2006 г. предпоставя задължително излагане на съображения от страна на решаващия административен орган защо приема, че нарушенията са извършени, след което и прилага съответните финансови неустойки. Това не означава нищо друго, освен излагане на самостоятелни мотиви в частта от заповедта, по която АК не е стигнала до решение. Върховният административен съд напълно споделя изводите на административния, че директорът, действайки в условията на оперативна самостоятелност е изложил самостоятелни мотиви, че констатациите, касаещи ИЗ № 1710, се подкрепят изцяло от събрания доказателствен материал и сочат на извод, че по отношение на това ЗЗОЛ алгоритъмът на КП № 33 не е спазен. За неспазване изискванията на алгоритъма на клиничната пътека, съставляващо нарушение на т. 196.6, б. "б" от решение № РД-УС-04-10 на УС на НЗОК от 12.01.2009 г. и на чл. 11 от ИД, и на основание чл. 254, ал. 2, във връзка с чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "бб", предложение второ за изпълнители на БП от НРД 2006 г., е определена санкция - финансова неустойка в размер на 180.00 лева на лечебното заведение МБАЛ "Павликени" ЕООД. Относно КП № 91 "Бронхопневмония и бронхиолит при лица над 18-годишна възраст" - т. III 1 от процесната заповед, Арбитражната комисия, потвърдила констатациите в медицинския протокол и по петте случая, посочени във възражението, констатира, че лечебното заведение е дехоспитализирало пет пациента с ИЗ № 1711, 1794, 1878, 1789, 1751 по клинична пътека КП № 91 без да са налице медицинските критерии за това. Във всеки от описаните случаи, редица изследвания не са извършени при приема на пациента, т. е. не е налице база за сравнение относно подобряване на различните показатели, други пък не са повторени преди изписването му, за да се установи в действителност дали такова подобрение е налице. С оглед изложеното правилно първоинстанционният съд е споделил направения от административния орган извод, че при всеки един от тези пет случая, по които е възразил д-р Пенчев, лечебното заведение е допуснало нарушение на критериите за дехоспитализация, съгласно т. 196.8 от решение № РД-УС-04-10 на УС на НЗОК от 12.01.2009 г., във връзка с което е санкциониран на основание чл. 252 и във връзка с чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "бб", предложение второ от НРД 2006 г., и на лечебното заведение е определена санкция - финансова неустойка в размер на 900,00 лева. По КП № 290 "Дегенеративни и обменни ставни заболявания при възраст над 18 години" - т. V 2 от обжалваната заповед, арбитражната комисия, потвърдила констатациите в медицинския протокол и по двата случая, посочени във възражението, констатира, че по отношение на ИЗ № 1989 и 1946, не са извършени медицинските изследвания, задължителни и изискуеми, съгласно диагностично-лечебния алгоритъм на КП № 290 - кръвна захар и стойност на левкоцитите, не са проведени контролните изследвания, а случаите са отчетени именно с диагностична процедура, която изисква извършването на горните. Както правилно е приел първоинстанционният съд, с неизвършването в пълен обем на задължителни за клиничната пътека лабораторни изследвания, лечебното заведение е нарушило задължението си в процеса на диагностика, лечение и обслужване на пациента да прилага утвърдени начини на действие, съобразени с указанията за клинично поведение в КП, с оглед на което законосъобразно ЛЗ е санкционирано за нарушение на разпоредбите на т. 196.6, б. "б" от решение № РД-УС-04-10 на УС на НЗОК от 12.01.2009 г. и чл. 11 от ИД, като на основание чл. 252 и във връзка с чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "бб", предложение второ от НРД 2006 г. е определена санкция финансова неустойка в размер на 360.00 лева. Предвид изложеното правилно първоинстанционният съд е споделил направения от административния орган извод, че МБАЛ "Павликени" ЕООД е допуснал описаните в обжалваната заповед нарушения на решение № РД-УС-04-10 на УС на НЗОК от 12.01.2009 г., на НРД 2006 г. и на индивидуалния му договор, сключен с НЗОК за 2009 г., за което с процесната заповед № РД-09-884 от 09.09.2009 г. на директора на Районната здравноосигурителна каса - гр. Велико Търново законосъобразно му е наложена санкция "финансова неустойка" общо в размер на 2520.00 лева. По изложените съображения Върховният административен съд в състав на шесто отделение счита, че не са налице касационни основания, водещи до отмяна на обжалваното решение - предмет на настоящото касационно производство, поради което същото следва да се остави в сила. Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,