Решение № 318 от 9.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1088/2009 г.

Решение № 318 от 9.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1088/2009 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Василка Илиева Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по молба на К. Б. М., чрез пълномощника му адв. Д. П. за отмяна на влязлото в сила решение № V* от 25.11.2008 г. постановено по гр. д. № 3/2007 г. на Бургаски окръжен съд. В молбата за отмяна се твърди, че представеното доказателство - решение № 1234/28.01.2009 г. на ВАС - II отд. по адм. д. № 10328/08 г., с което е отменено решението на АС - Б. и делото е върнато за ново разглеждане на законосъобразността на З. № ДК-02-БС-22/17.10.2007 г., издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е ново обстоятелство, възникнало след постановяване на атакувания съдебен акт и е от съществено значение за спора между страните. Ответниците по молбата за отмяна В. М., А. Я., Р. Я. и И. Н., чрез пълномощника си адв. Г. Д. изразяват становище за неоснователност, поради липса на сочените в нея основания за отмяна. Ответникът по молбата за отмяна И. Н. не взема становище. Върховният касационен съд, състав на I го, разгледа молбата и провери съдебния акт, чиято отмяна се иска, с оглед на посоченото отменително основание и съобразно изискванията на чл. 303 ГПК. Молбата за отмяна е депозирана в преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК от заинтересована страна, срещу съдебен акт, попадащ в обсега на осъществявания от ВКС извънинстанционен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска молителят е осъден да премахне на основание чл. 109 ЗС надземната част на изградената, по регулационната линия между У в кв. 67 по плана на гр. С. пристройка, предвидена да се ползва като кафене. Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, заинтересованата страна може да иска отмяна когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Новите обстоятелства, визирани в нормата, представляват юридически или доказателствени факти, които са съществували към момента на приключване на делото, но не са били включени във фактическия материал поради това, че не са могли да бъдат известни на страната или поради това, че тя не е могла да се снабди с писмени доказателства за тях. Основания за отмяна могат да бъдат само новооткрити обстоятелства или новооткрити писмени доказателства, съществували преди постановяване на решението, които не са могли да станат известни на страната, въпреки полагане на дължимата грижа при водене на делото, а не новонастъпили обстоятелства или новосъздадени писмени доказателства. Когато отмяната се основава на новооткрити обстоятелства, те се кумулират винаги и с нови писмени доказателства, а представените писмени доказателства са нови, когато съдържат новооткрити обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В настоящия случай представеното решение на ВАС не е влязло в сила и няма качеството на ново доказателство. Освен това ирелевантно към спора е обстоятелството дали строежът е правомерно извършен или не. Искът с правно основание чл. 109 ЗС цели да защити правото на собственост срещу всяко пряко и/или косвено неоснователно въздействие, посегателство или вредно отражение върху обекта на тази собственост, което може и да не накърнява владението, но ограничава, смущава и пречи на допустимото пълноценно ползване на вещта (имота) според нейното предназначение, отдадено от собственика й. А самият факт на изграждане на постройки на регулационната граница представлява нарушаване правото на собственост и смущава собствениците му да упражняват в пълен обем правата си. При изложените съображения молбата за отмяна на предявеното основание се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното Върховният касационен съд, Първо отделение