Решение № 717 от 17.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10142/2010 г.

Решение № 717 от 17.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10142/2010 г., III о., докладчик съдията Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на Димитринка К. Гошева, Николай Иванов Гошев и Боряна Иванова Гошева подадена срещу решение № 147/02.06.2010 г. постановено по адм. дело № 350/2007 г. по описа на Административен съд - Кюстендил. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно поради нарушение на приложимия закон -отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба намира, че е подадена от надлежни страни, за които решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. На основание чл. 218, ал. 1 АПК за предмета на касационна проверка съдът, като обсъди посоченият в жалбата порок на съдебното решение, приема, че жалбата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 203, ал. 1 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, образувано по предявен иск за обезщетение от ищците Димитринка Гошева, Николай Гошов и Боряна Гошова против община Перник за присъждане на имуществени и неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица на община Перник, е отхвърлил предявения иск като неоснователен. Обжалваното решение е правилно като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. От представените от страните доказателства с е установява, че производството пред административния съд е образувано по предявени искове за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, причинени /настъпили/ в резултат на незаконосъобразни бездействия на органи и длъжностни лица на община Дупница, които за времето от 1971 г. до предявяване на исковете /2007 г./ не са предприели административни мерки и действия, необходими за проектиране и изпълнение на корекция на речното корито на р. Бистрица /изграждане на колектор и укрепваща стена/. В резултат на това бездействие са причиняват вреди на имота им, който се намира на десния бряг на реката при всеки проливен дъжд и при топене на снеговете в планина Рила, изразяващи се в заливане и отнасяне на част от имота, свличане на земни маси и увреждане на жилищната им сграда, която е станала необитаема и застрашена от срутване. Преценявайки основателността на предявените искове за присъждане на обезщетение по реда на ЗОДОВ, причинени на ищците от заявеното бездействие на длъжностни лица на община Перник при изпълнение на административна дейност за определения период от време, съдът законосъобразно и обосновано е приел, че исковете са неоснователни. Съдът въз основа на изготвения огледен протокол и заключението на техническата експертиза е приел за установено, че дворното място, собственост на ищците, парцел VIII, пл. № 2889, кв. 147 по плана на гр. Дупница е с урегулирана площ в размер на 538 кв. м. по действащия регулационен план, от които собствена площ на имот № 2889 са 408 кв. м. и придаваемо място от речището на р. Бистрица от 130 кв. м. Реално оградената площ от имота е в размер на 503 кв. метра, от които 408 кв. метра от терена на собствения имот и 95 кв. метра от бившото речище. За придаваемото се място, приобщено към имота от 95 кв. метра и останалите 35 кв. м. според плана /до 130 кв. метра/ не са уреждани регулационни сметки. Теренът на имота е с деневилация към нивото на улицата в посока към реката, която е в по-ниската част, като от южната /югозападна/ част имота граничи с река Бистрица. За ситуирането на имота е изготвена скица, приложена към заключението, на която с жълт цвят е отразено пространството /част от бившото речище/ заградено и приобщено към имота, като е отразено, че част от 35 кв. метра от придаваемото се общинско място е в речището - част от течението на реката. Описани са сградите и насажденията в имота и пораженията /вредите/ нанесени от периодичните наводнения от реката. При тези установени обстоятелства по делото съдът законосъобразно е приел, че не е установено бездействие на длъжностни лица от община Перник, което да е извършено в противоречие с материалноправна норма от приложим закон - т. е. да е установено пасивно поведение на длъжностни лица в разрез с изискуемо от приложима правна норма активно поведение. Правният извод на съда, че конкретните заявени имуществени и неимуществени вреди не са пряка и непосредствена последица от бездействие по повод изпълнение на административна дейност /като задължителен елемент от фактическия състав на имуществена отговорност по чл. 4 ЗОДОВ/, е в съответствие със закона. Задължение на ищците е да установят не само реално причинени вреди, но следва да установят, че тези вреди са настъпили като пряка и непосредствена последица от незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица от община Перник, както законосъобразно е приел съдът. За конкретния имот настъпилите вреди са пряка последица от физическото ситуиране и деневилация на имота, както и от обстоятелството, че част от имота /130 кв. м./ са от речището на р. Бистрица, чието корито е публична общинска собственост и дейността по подържането на брега на реката и изграждането на подпорни стени е стопанска дейност, дължима от собственика на вещата, а не административна дейност. както обосновано и законосъобразно е приел съдът. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното Върховният административен съд - III отделение,