Решение № 10993 от 19.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2956/2016 г.

Решение № 10993 от 19.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2956/2016 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. П., подадена от процесуалният представител юрк. Симеонова против решение № 118 от 19.01.2016 г. по адм. дело № 2011/2014 г. по описа на Административен съд - П. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът "Брикел" ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Г., чрез адв. Желязков ангажира становище за неоснователност на касационната жалба, като счита, че тълкуването е допустимо по отношение началния момент на действие на Удостоверението за освободен от акциз краен потребител-датата на отменения по съдебен ред отказ. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил искането на началник М. П. за тълкуване на решение № 78 от 16.01.2015 г., постановено по адм. дело № 2011/2014 г. по описа на Административен съд П., оставено в сила с решение № 12624 от 25.11.2015 г. по адм. дело № 2291/2015 г. на ВАС, осмо отделение. Решението е мотивирано с липса на "неяснота" по смисъла на чл. 251 ГПК на решението, чието тълкуване се иска. Прието е, че искането за тълкуване се позовава на нови факти и поставя въпроси, извън предмета на контрол за законосъобразност по адм. дело № 2011/2014 г. по описа на Административен съд - П., а проблемите по изпълнението на решението не сочат на "неясно" изразена воля на съда. Така постановеното решение е законосъобразно и обосновано, постановено при липса на основанията за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Молбата за тълкуване на решение № 78 от 16.01.2015 г., постановено по адм. дело № 2011/2014 г. по описа на Административен съд - П. се позовава на искане за произнасяне по предпоставките за издаване на Удостоверението за освободен от акциз краен потребител, с оглед зачитане изискванията на чл. 24а, ал. 3 от ЗАДС и релевантния момент на преценка, предвид задължението за издаване на такова удостоверение след отмяната с влязло в сила решение на решение № 633/14.05.2014 г. на началник М. П. Както правилно е приел административният съд, този въпрос не сочи на "неяснота" в отменителното отказа за издаване на удостоверението съдебно решение, а касае изпълнението му. Освен това, видно от приложеното съдебно решение № 7385/20.06.2016 г. по адм. д. № 2291/2015 г. на Върховен административен съд, осмо отделение, постановено в производство по чл. 176, ал. 1 АПК, е налице произнасяне по въпроса за началния момент на действие на подлежащото на издаване Удостоверението за освободен от акциз краен потребител и законовите основания за издаването му. С оглед на горното, съдът намира, че не са налице сочените отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено изцяло, а касационната жалба - оставена без уважение, като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,