Решение № 213 от 8.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 3249/2008 г.

Решение № 213 от 8.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 3249/2008 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Светла Цачева Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК. С решение № 131 от 25.02.2004 г. по гр. д. № 527/2003 г. на Търговска колегия на Върховен касационен съд е уважен иск с правно основание чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, предявен от К. Н. М. против И. А. М., А. Г. Б., И. Г. И., А. И. Д. и М. И. С., по отношение на които е признато за установено, че възстановените с решения на поземлена комисия № 15 от 11.10.1995 год. и № 90 от 01.02.1996 год. земеделски земи, съставляващи ниви в м. "Калунжда" и м. "Балтата", землище на с. В., община С., към момента на обобществяването им са били собственост на общия на страните наследодател П, б. ж. на с. В., община С., починал на 23.12.1962 год.. С молба вх. № 2* от 18.07.2008 год., подадена от А. Г. Б. от гр. С. се иска отмяна на влязлото в сила решение на Върховния касационен съд по гр. д. № 527/2003 г. на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Поддържа се, че след влизане на решението в сила, молителката се е снабдила с ново писмено доказателство, от съществено значение за делото, което не и е било известно при решаването му. Приложено е удостоверение от Община С. № 842 от 21.04.2008 г., съгласно което в регистрите на населението от 1946 г. и 1959 г. в домакинството на Н. П. Т. са записани съпруга и три деца, снахи, зет и внуци; А. П. Т. - брат и П. Т. Д. - баща на Н. Т. са записани в графа "роднини на главата на домакинството" с местожителство с. В. Ответницата по молбата за отмяна К. Н. М. счита, че същата е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Ответниците Б. Г. К., П. Й. А., И. Г. И., А. И. Д. и М. И. С. не вземат становище. Молбата за отмяна вх. № 2* от 18.07.2008 г. е постъпила своевременно в своевременно в срока по чл. 305, т. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата за на влязлото в сила съдебно решение е неоснователна предвид следните съображения: Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да и бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно, които предпоставки не са налице. С представеното към молбата за отмяна удостоверение от Община С., съдържащо данни от регистрите на населението, страната е могла да се снабди при положена дължима грижа за добро водене на делото, поради което доказателството не може да бъде основание за отмяна при условията на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Представеното писмено доказателство не е и от съществено значение за изхода на делото. Доводът, че прекият наследодател на молителката е живял в едно домакинство с общия на страните наследодател няма отношение към решаващите изводи на съда относно правото на собственост на подлежащите на възстановяване земеделски земи. В решението, чиято отмяна се претендира е прието, че по делото не е установено наследодателят на молителката А. П. Т. да е владял процесните земи за себе си в период от двадесет години; да е упражнявал фактическа власт лично, демонстрирайки това свое отношение към собственика им, към които изводи обстоятелството дали П. и А. Т. са живяли в едно домакинството няма отношение. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение