Решение № 9979 от 16.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4110/2010 г.

Решение № 9979 от 16.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4110/2010 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Касаторът ДОУИ - София моли да бъде отменено решение от 29.01.2010 г. по адм. д. № 01349/2006 г. на Софийския градски съд, с което е отменено уведомление № 790/5.10.2005 г. на директора на ТДД - София като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си и в писмено становище. Моли да бъде потвърдено оспореното уведомление като му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба "Европейски център за обучение и квалификация" ООД моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. За да отмени уведомление № 790/5.10.2005 г. на директора на ТДД - София окръжният съд е приел, че с него е отказано потвърждение за наличие на основание за прилагане на чл. 92 ЗДДС (отм.), тъй като координиращ орган по чл. 83, ал. 5 ППЗДДС (отм.), по проект № 107791-СР-1-2003-1-UK-lingua-L2 е Център за развитие на човешките ресурси - Национална агенция "Сократ", с който молителят няма сключен договор. Молителят има сключен договор със CILT London UK. Съдът е приел, че Център за развитие на човешките ресурси - Национална агенция "Сократ" не е координиращ орган по проекта, а само национален координатор по проекта. В писмо от 11.04.2005 г. на тази агенция молителят "Европейски център за обучение и квалификация" ООД е посочен като основен изпълнител по проект № 107791-СР-1-2003-1-UK-lingua-L2, а координатор за проекта е CILT London UK. Представен е договор между последното дружество и молителя и писмо потвърждение, че молителят е основен изпълнител по договора. Съдът е приел, че по чл. 83, ал. 4 ППЗДДС (отм.) няма пречка координиращ орган по проекта да е чуждестранно лице, какъвто е процесния случай и е уважил жалбата. По чл. 83, ал. 6 ППЗДДС (отм.) основен изпълнител по проекта е доставчик на услуги по договора по ал. 2, т. 3, по който координиращият орган е възложител. По чл. 83а, ал. 2 ППЗДДС (отм.) освобождаване /от косвен данък/ на основание чл. 92 от закона се допуска само по отношение на доставки, извършени от основния изпълнител. Неправилно съдът е приел, че по смисъла на чл. 83, ал. 4 ППЗДДС (отм.) по проекта може да има повече от един координиращ орган. Основателен е доводът за допуснато съществено процесуално нарушение от съда при разглеждане и решаване на делото. По делото е останал неизяснен въпросът националният координиращ орган - Център за развитие на човешките ресурси - Национална агенция "Сократ" има ли сключени договори и с кого за изпълнение на двата проекта № 107791-СР-1-2003-1-UK-lingua-L2 и № 2003-3418/001-001 EDU LANPR. Поради непредставянето на тези договори е останал неизяснен въпросът за достоверността на писмото от 11.04.2005 г. на националният координиращ орган по проектите до ТДД - София, в което молителят е посочен като основен изпълнител по двата проекта по смисъла на чл. 83б ППЗДДС (отм.). Съдът следваше на основание чл. 171, ал. 4 АПК да укаже на страните да представят доказателства в подкрепа на твърденията си. Допуснатото нарушение е съществено, тъй като е довело до непопълване на делото с относими доказателства - договори между националният координиращ орган по проекта и неговите изпълнители. Необосновано съдът е приел, че координиращ орган по проектите са CILT London UK и Фондация Евро Ед, посочени в писмото от 11.04.2005 г. като координатори по проектите. Решението следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане следва да се попълни делото с липсващите договори между националния координиращ орган и CILT London UK, и Фондация Евро Ед. Разноските следва да се определят от съда при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,