Решение № 4163 от 22.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12626/2011 г.

Решение № 4163 от 22.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12626/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Дима Йорданова Кирил Димитров Караиванов от гр. София е подал молба за допълване на решение на решение № 16521/14.12.2011 г. постановено по адм. д. № 12626/2011 г. на Върховния административен съд, петчленен състав. В молбата се твърди, че съдът не се е произнесъл по искането за отмяна на на влязлото в сила определение № 5492/19.04.2011 г. постановено по адм. д. № 13815/2010 г. на Върховния административен съд, пето отделение с основание в чл. 239, т. 1 от АПК. Ответникът управител на БНБ изразява становище за недопустимост на молбата, а алтернативно поддържа становище за неоснователност. Върховният административен съд намира молбата за допълване на решението за подадена в срок, а разгледана по същество за основателна. Искането на молителя съдържа основанието на чл. 239, т. 1 АПК, по което съдът не се е произнесъл. Представено е като ново доказателство заповед № 1554 от 25.11.2009 г. на председателя на Върховния административен съд, с което е на основание чл. 122, ал. 1 от ЗСВ и чл. 306 вр. с чл. 304 от АПК е разпоредено на длъжностни лица /зам. председателите на отделения на ВАС/ да налагат наказания в случаите на неизпълнение на влезлите в сила съдебни актове. Актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Така представената заповед, с която се вменява задължение на съответните длъжностни лица няма характер на ново писмено доказателство, което да е от съществено значение за делото. При това положение решението следва да бъде допълнено по искането за отмяна на влязлото в сила определение постановено по адм. д. № 13815/2010 г. на ВАС, пето отд. с основание чл. 239, т. 1 АПК, тъй като съдът не се произнесъл по него. Направеното искане на това основание е неоснователно и следва да бъде отхвърлено По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав, II колегия