Решение № 4296 от 9.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7227/2023 г.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Директора на Районна здравно осигурителна каса/РЗОК/ Бургас, чрез процесуален представител юрисконсулт, против Решение 537/19.05.2023г. на Административен съд Бургас по адм. дело 296/2023г. С него се отменя като незаконосъобразна Заповед РД-25-69 от 26.01.2023г. на Директора на РЗОК Бургас, с която се налага санкция финансова неустойка на РЕМЕДИ ЕС ООД с адрес на управление обл. Бургас, община Бургас град Бургас, [адрес], с управител Т. Панайотов, собственик на аптека ЛИЛИ- 4 с адрес гр. Бургас, ул. Перущица, 61. Констатирано е нарушение на чл. 8, ал. 1, т. 6 от ИД $ 022170/11.01.2022г. по т. 1 от Констативен протокол 1244/16.11.2022г. и е наложена санкция в размер на 50 лева. От фактическа страна описанието на нарушението е, че аптеката е отпуснала повече от три лекарствени продукта на едно ЗОЛ за едно заболяване, независимо от реда и начина на извършване предписанията, вида и броя на рецептурните бланки, на които са предписани, в рамките на установения срок. Поддържа доводи в касационната жалба, по съдържание неотносими към касационната проверка, а към спора по същество пред административния съд, с позоваване на отменителни основания по чл. 2091 т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Ремеди ес ООД, чрез управителя, чрез процесуален представител адвокат взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата като нередовна при липса на посочване на конкретните пороци на решението и неоснователна по същество на доводите в нея. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба, въз основа на която извърши служебна проверка на решението за валидност, допустимост и съответствието му с материалния закон, след което констатира следното: Касационната жалба е в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба на дружеството срещу цитираната заповед на Директора на РЗОК за налагане на санкции по реда на чл. 72 и сл. от Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/. Съдът е установил от фактическа страна от представената административна преписка, че при издаване на административния акт са допуснати нарушени на административно производствените правила, което е основание за отмяна на акта и го отменил на това основание. Установил, че при проведения арбитраж арбитражната комисия не е излязла с решение, при наличие на равен брой гласове, поради което приел, че административният орган при издаване на заповедта е следвало да обсъди възраженията на дружеството със собствени мотиви и изводи, което не е било извършено. Това нарушение безспорно води до отмяна на акта като незаконосъобразен. В този смисъл са и част от възраженията на дружеството в жалбата пред съда. Решението е правилно. Производството по реда на чл. 72 и сл. от ЗЗО е санкционно и се подчинява на правилата в ЗЗО, НРД и индивидуалния договор. Тези правила са задължителни в процедурата по назначаване на проверката, компетентност на органа и проверяващите, предмета и срока на проверката, установяване на нарушения и отразяването им в констативен протокол. Констативният протокол се връчва на проверяваното лице, което може да направи възражения, израз на правото му на защита в този административен процес. При възражения те се разглеждат от арбитражна комисия, която ако не вземе решение, поради равен брой гласове, както е в конкретния случай, органът може да издаде заповедта със свои мотиви, може да са мотивите в констативния протокол, но следва да обсъди възраженията, които са направени от проверяваното лице. Това е проявлението на принципите на санкционните производства, за осигуряване на правото на защита на проверяваното лице, да му се даде възможност да направи възражения по констатациите и тези възражения да бъдат обсъдени. Доводите на административния орган в касационната жалба, че в производството пред съда е безспорно установено нарушение и се установяват факти, оборващи доводите на дружеството, не могат да служат за редовно проведено административно производство по установяване на нарушение и налагане на санкции. Мотивите на органа следва да формулират от фактическа страна нарушението с предвидените по закон доказателства и действия, и наказанията също са предвидени в закон. Нарушението на процедурата е на формално основание, което означава, че всяко нарушение на процеса по установяване на нарушението и задължителните етапи и действия от него са задължителни. От друга страна, мотивите на органа не могат да бъдат допълвани от него или от съда след издаване на акта, при липса на такива при издаване на акта. При правилно решение същото следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото на ответника се дължат разноски в размер на 480 лева, представляващи възнаграждение за един адвокат. Воден от горното и на основание чл. 221 , ал. 2, пр. първо и последно АПК Върховен административен съд шесто отделение