Решение № 108 от 30.11.2016 г. на ВКС по гр. д. № 2248/2016 г.

Решение № 108 от 30.11.2016 г. на ВКС по гр. д. № 2248/2016 г., II г. о., ГК, докладчик председателят Емануела Балевска Производството по чл. 304 ГПК във вр. с чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Ф. Ф. Ю. от [населено място], [община] е поискал да се отмени по реда на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на влязлото в сила Решение № 166 от 28.04.2015 г. по гр. д. № 461/2013 г. на РС - Исперих по иска за съдебна делба. С молбата като основание за исканата отмяна се поддържа чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК с довод, че по силата на НА за дарение № 198, том VI, рег. № 7353, дело № 1008 от 11.07.2014 г. на Нотариус Р. А. с рег. № 254 на Нотариалната камара, сключен преди постановяване на решението по допускане на делбата, молителят е придобил собствеността на 1/5 идеална част от делбените имоти - НИВА - ЕКАТТЕ 58877 м. "П." с площ от 26.530 дка, имот № 002043 по ПЗ на [населено място] и НИВА ЕКАТТЕ 58877 м. "К. к." с площ от 32.395 дка, имот № 004018 и като съсобственик е следвало да участва в процеса. Поддържа, че за решението по извършване на делбата е научил случайно, от друг съделител през м. октомври 2015 г. С депозирано възражение от 1.02.2015 г. ответниците А. К., К. К., В. К., Д. Я., Т. Е. и Р. Е., чрез процесуалния си представител адв. В. К. - АК Р. оспорват допустимостта на отменителното производство с оглед спазване на тримесечния срок за подаване молбата за отмяна, считано от влизане в сила на решението по допускане на делбата определило лицата и техните права в съсобствеността на процесните имоти, а именно Решение № 1 от 20.10.2014 г. по гр. д. № 461/2013 г. на РС - Исперих, позовават се на приложение разпоредбата на чл. 226 ГПК и обвързващата сила на пресъдено нещо спрямо страна, на което спорното право е прехвърлено в хода на процеса. С депозирано възражение от 25.01.2016 г. молбата за отмяна се оспорва от И. К. Ю. чрез процесуалния му представител адв. Н. Е. М. за недопустимост, поради изтекъл преклузивен срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, считано от влизане в сила на решението по допускане на делбата - 17.11.2014 г. Поддържа се довод, ч придобитите права са принадлежали на Д. К. Я., представлявана по делото от служебен защитник - адв. В. К. - АК Р., както и че исковата молба за съдебна делба е вписана през 2013 г., преди придобиване на правата, а с Решение № 166 от 28.04.2015 г. по гр. д. № 461/2013 г. на РС - Исперих съдебната делба е извършена, като на Д. Я. е поставена в дял нива от 11 766 дка. С възражение от 24.08.2016 г., прието в открито съд. заседание молбата за отмяна е оспорена и от Д. Я. Х., с която се възразява, че Ф. Ю. не е страна по делото и не може да иска отмяна, молбата за отмяна е следвало да бъде върната, тъй като е подадена след срока по чл. 305, ал. 1 ГПК, който е изтекъл към дата 17/11.2015 г.; вписаната искова молба за делба препятства участието на лице, което е получило права в хода на делото и не е предприело действия за надлежното си конституиране, поради което същият не е следвало да бъде страна по делото. По подадената молба за отмяна и на основание чл. 307, ал. 2 и ал. 3 ГПК, състав на второ отделение на ВКС - гражданска колегия, намира: Молбата за отмяна се поддържа от Ф. Ю. на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 5 ГПК с довод, че като собственик на 1/5 идеална част от процесните имоти е следвало да участва като главна страна по иска за съдебна делба и като не е участвал е нарушено правото му на защита. Представя НА за дарение на недвижим имот № 198, том VI, рег. № 7353, дело № 1008 от 11.07.2014 г. на Нотариус Р. А. с рег. № 254 на Нотариалната камара, по силата на който прехвърлителката дарява Ф. Ю. със своята 1/5 идеална част описаните в раздел II т. 1 и т. 2 земеделски земи, безспорно предмет на иска за съдебна делба. Неоснователно е възражението на ответниците, че отменителното производство е недопустимо, поради пропуснат процесуално преклузивен срок по чл. 303 ГПК. При данните по делото и изложеното, неопровергано твърдение, че за последното съдебно решение - по извършване на делбата молителят е узнал през м. октомври 2015 г., молбата за отмяна се явява подадена в срока, установен с чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. При данните по делото, следва да се приеме, че молбата за отмяна е неоснователна. Искът за съдебна делба е иницииран от И. К. И. с ответници - съсобственици на делбените имоти-А. М. К., К. Я. К., В. Я. К., Д. К. Я., Т. Р. Е. и Р. Р. Е., Д. Я. Х., С. К. А., А. К. С., Т. Р. Е. и Р. Р. Е. Исковата молба е вписана на 13.11.2013 г. С НА за дарение на недвижим имот № 198, том VI, рег. № 7353, дело № 1008 от 11.07.2014 г. на Нотариус Р. А. с рег. № 254 на Нотариалната камара Д. К. Я., действайки чрез пълномощника си Ф. Ф. Ю. дарява на Ф. Ф. Ю. със своята 1/5 идеална част описаните в раздел II, т. 1 и т. 2 земеделски земи, съставляващи недвижими имоти, предмет на иска за съдебна делба. Доколкото Ф. Ю. не е участвал като страна по делото, но са засегнати негови субективни права, законодателят е дал възможност за тяхната защита с разпоредбата на чл. 304 ГПК. При условията на чл. 303 ГПК, отмяна на влязло в сила решение може да иска и лице, което не е участвало по делото, но спрямо него решението има сила. Ф. Ф. Ю. се легитимира като собственик на идеални части от процесния недвижим имот, но същите са придобити 1./ от съсобственик - Д. К. Я., която е бил конституиран като надлежна главна страна по делото, участвала е в съдопроизводствените действия чрез назначения служебен защитник- адв. В. К. - АК Р. и 2./ правата са придобити по време на висящия процес, при вписана искова молба за съдебна делба. Правните изводи, произтичащи от тези факти - решението, както по допускане на делбата, така и по извършване на делбата имат обвързваща сила по отношение на молителя Ф. Ю., тъй като по делото като страна е взела участие прехвърлителката Д. Я. По отношение на разпоредените по НА 198/2014 г. от нея 1/5 идеални части от правото на собственост на делбените имоти в рамката на висящия процес същата /прехвърлителката - съсобственик/ запазва качеството си на страна - процесуален субституент на приобретателя и решението както по допускане на делбата, така и по извършването на делбата го обвързва със силата на пресъдено нещо, в която насока са дадените подробни разяснения с т. 3 на ТР 3/2013 г. на ОСГК на ВКС. Предвид на изложеното не може да се приеме тезата, че Ф. Ф. Ю. е следвало да участва като страна по делото и поради неконституирането му, въпреки притежаваните 1/5 идеални части от делбените имоти, е нарушено правото му на защита. С чл. 303, т. 5 ГПК се визират три фактически състава, свързани с неучастието на страната лично или чрез повереник по делото поради грубо нарушение от страна на решаващия съд на съдопроизводствените правила. Законът поставя като предпоставка за упражняване на правото на отмяна, условието молбата да е подадена от лице, което има качеството на заинтересована страна - т.е. това е лице, чиито интереси са засегнати пряко от постановения съдебен акт и има качеството на надлежна страна. Молителят Ф. Ю. е участвал като надлежна страна по делото чрез процесуалния си субституент- прехвърлителката Д. К. Я. Правото му на участие като страна в исковия процес, в хипотезата на придобито спорно право в рамките на висящия процес, се гарантира - чл. 226 ГПК. Доколкото няма данни, че същият е заместил своята прехвърлителка по реда на чл. 222 ГПК, то и не може да се приеме, че има допуснати нарушения на съдопроизводствените правила доколкото делбата е извършена с участието на прехвърлителката. По изложените съображения, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия