Решение № 11260 от 1.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9218/2009 г.

Решение № 11260 от 1.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9218/2009 г., VII о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и с чл. 171, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Георги Стойков Кузманов от гр. Бургас срещу решение на Висшия съдебен съвет (ЗСВ), взето по т. 8.4 по Протокол № 25 от заседанието, проведено на 17-18.06.2009 г., с което на основание чл. 171, ал. 1 от ЗСВ на длъжността административен ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Бургас е назначен Ангел Славов Ангелов. Излагат се съображения за незаконосъобразно недопускане на жалбоподателя до избора с мотиви, че не отговаря на изискванията на чл. 170, ал. 1 от ЗСВ (ред. ДВ, бр. 64 от 2007 г.), т. е. не притежава изискуемия се в разпоредбата на чл. 164, ал. 4 от закона най-малко 10 години стаж. Ответникът ВСС, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна Ангелов не е ангажирал становище по съществото на спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на жалбата. Върховният административен съд намира подадената жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Не е спорно по делото, че към датата 22.04.2009 г., която е релевантна по отношение на процесния избор на административен ръководител, жалбоподателят има общ стаж в съдебната система 10 години и 29 дни (като магистрат 9 години и 29 дни, и като съдебен кандидат 1 година). Към момента на избора заема длъжността "прокурор" в Районна прокуратура гр. Бургас. Предвид константната практика, че стажът като съдебен кандидат не се признава за юридически стаж съобразно действащата правна уредба - чл. 164 от ЗСВ, следва изводът, че кандидатът Кузманов не отговаря на законовите условия. В този смисъл е и решение № 13427/08.12.2008 г. по адм. дело № 10605/2008 г., цитирано в жалбата. При това положение същият правилно не е бил допуснат от Комисията по предложенията и атестирането на ВСС до участие в избора, което обосновава неоснователност на оспорването срещу неговото провеждане и резултата от гласуването. Неоснователно е възражението, че практическият стаж след завършване на висше юридическо образование, който след успешно полагане на изпит води до придобиване на юридическа правоспособност за упражняване на професията, следва да бъде зачетен по отношение на жалбоподателя. Предходното законодателно разрешение в този смисъл, от което същият е реализирал права, както и изложените пред съда аргументи не обосновават този извод. Предвид горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение