Решение № 5121 от 24.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 992/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Министъра на иновациите и растежа, чрез юриск.Янкова, срещу решение 3249 от 17.05.2023г., постановено по адм. дело 10962/2022г. на Административен съд София град /АССГ/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение на всички касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК, като иска същото да бъде отменено. Претендира разноски. В съдебно заседание поддържа жалбата и прави възражение за прекомерност на претендираните от ответната страна разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба Р. Матева, чрез адв. Иванова, в писмен отговор и съдебно заседание, оспорва същата, като неоснователна, респективно иска да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на всички разноски направени при разглеждане на спора при двете дела пред АССГ и двете пред ВАС. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. АССГ е разгледал адм. дело 10962/2022г. като втора първа инстанция, след като спорът е върнат за ново разглеждане с решение 10964/30.11.2022г. по АД 5496/2022г. на ВАС, с което е отменено Решение 2311/08.04.2022г. по АД 11663/2021г. на АССГ. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред АССГ е заповед ЧР-П-85/28.10.2021г. на министъра на икономиката / сега на Иновациите и растежа/, с която на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2, ал. 4 от Закона за държавния служител /ЗДСл/, е прекратено служебното правоотношение на Р. Матева на длъжността гл. експерт в отдел Програмиране и договаряне на ГД Европейски фондове и конкурентноспособност, поради съкращаване на длъжността, считано от 01.11.2021г. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма, но при допуснати съществени процесуални нарушения и на материалния закон. За да достигне до този извод, АССГ е приел, че не е налице реално намаляване на броя на щатната численост и съкращаване на длъжността заемана от жалбоподателя Матева, тъй като последната като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания продължава да съществува и органът не доказва, че има намаляване или пренасочването им към други нови длъжности в друг отдел, което води до извода, че няма реално съкращаване на щата. Също така първоинстанционния съд приема, че при издаване на оспорения административен акт е допуснато съществено нарушение на административно производствените правила, тъй като не е спазено изискването на чл. 14, ал. 1 от Наредбата за прилагане на класификатор на длъжностите в администрацията, съгласно който промени в длъжностното разписание се прилагат само с мотивиран писмен доклад. В административната преписка липсва писмен документ сочещ причините и мотивите за съкращаване на длъжността на жалбоподателката. Така постановеното решение е правилно. При изяснена фактическа обстановка, в резултат на правилен и обоснован анализ на доказателственият материал по делото, първоинстанционния съд приема, че служебното правоотношение на Матева е прекратено в нарушение на предвидените в ЗДСл предпоставки за това. Не е установен императива на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - длъжността да е премахната като нормативно установена позиция и като система от функции, изисквания и задължения, утвърдени с длъжностната характеристика, респективно да е намален броят на заетите с нейното изпълнение служители. Липсата на доклад по чл. 14, ал. 1 от Наредбата за прилагане на класификатор на длъжностите в администрацията, не позволява да се извърши проверка за причините и мотивите за съкращаване на длъжността на Матева. От изложеното до тук, се налага извод за правилност и законосъобразност на обжалваното пред касационната инстанция решение на АССГ и неоснователност на наведените с касационната жалба отменителни основания, поради което същото следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора, направената от ответника по касация Матева претенция за присъждане на разноски по настоящото дело, следва да бъде уважена, в доказан по делото размер 350 /триста и петдесет/ лева, договорено и заплатено възнаграждение за един адвокат, съобразно представен договор за правна защита и съдействие и списък по чл. 80 от ГПК във вр. с чл. 144 АПК. Претенцията за присъждане на сторените разноски за останалите три съдебни производства, състояли се по същото оспорване, е неоснователна, тъй като тези разноски вече са били присъдени с Решение 5135/28.07.2023г. по АД 10962/2022г. на АССГ за поправка на Решение 3249 от 17.05.2023г. по същото дело, което настоящият състав на касационната инстанция оставя в сила. Решение 5135/28.07.2023г. по АД 10962/2022г. допълващо Решение 3249 от 17.05.2023г. в частта за разноските не е предмет на настоящата касационна жалба. Повторно присъждане на вече присъдените разноски е недопустимо. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, второ отделение