Решение № 15161 от 15.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15484/2012 г.

Решение № 15161 от 15.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15484/2012 г., IV о., докладчик председателят Мариника Чернева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от Добромир Иванов Домусчиев, чрез пълномощника му адв. Марин Йотов, против разпореждане на министъра на земеделието и храните, с което от обявените с одобрено протоколно решение № 8/15.08.2012 г. имоти от ДПФ - частна държавна собственост, се изключва имот № 000048 с площ 433.162 дка, НТП - пасище, мера в землището на с. Тъжа, община Павел баня. В жалбата са развити доводи, че по отношение на обжалваното разпореждане са налице всички отменителни основания по чл. 146 от АПК, поради което се иска прогласяване на неговата нищожност, алтернативно - същото да бъде отменено, като съдът укаже на компетентните органи да проведат търга за продажба на процесния имот. Ответникът - министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрк. Влаевска, счита, че жалбата е недопустима, алтернативно я оспорва като неоснователна и недоказана и моли да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото, приема за установено следното: Предмет на оспорване е разпореждане на министъра на земеделието и храните, с което от обявените с одобрено протоколно решение № 8/15.08.2012 г. имоти от ДПФ - частна държавна собственост, се изключва имот № 000048 с площ 433.162 дка, НТП - пасище, мера в землището на с. Тъжа, община Павел баня. Съобщение за разпореждането е публикувано на електронния сайт на Областна дирекция "Земеделие" Стара Загора (http:/www.mzh.government. bg/ODZ-Stzagora/bg/Home.aspx) на 21.09.2012 г. В изпълнение на указанията на съда жалбоподателят да уточни оспорения акт, същият е посочил, че обжалва разпореждане на министъра на земеделието и храните от месец септември 2012 г., без номер и дата, което е надлежно оповестено на официалния сайт на Министерство на земеделието и храните на 21.09.2012 г. Съдът е изискал от ответника оригинала на разпореждането, във връзка с което по делото е представено заверено копие на писмо изх. № 9166-106 от 20.09.2012 г., издадено от министъра на земеделието и храните. В писмото е посочено, че от обявените с одобрени протоколни решения имоти от ДПФ - частна държавна собственост, следва да се изключат всички имоти, попадащи в екологична мрежа "НАТУРА 2000", представляващи по начин на трайно ползване - "пасища", "пасища, мери", "пасища с храсти" и "ливади". Посочено е също, че тази информация следва да се обяви на местата, където са обявени протоколните решения за имотите - обект на търга, както и на интернет страницата на областната дирекция. Предвид така направените уточнения, настоящият състав приема, че предмет на оспорване е писмо изх. № 9166-106 от 20.09.2012 г., издадено от министъра на земеделието и храните. Посоченото писмо, независимо от формата, в която е обективирано, разкрива белезите на административен акт. Това е така, тъй като по своята същност то представлява властническо волеизявление на административен орган, с което се разпореждат определени правни последици. Съгласно чл. 24, ал. 1, изр. второ от ЗСПЗЗ министърът на земеделието и храните упражнява правата на собственика за земите от държавния поземлен фонд, като ги отдава под наем или аренда, учредява ограничени вещни права върху тях, извършва продажба и замяна със земеделски земи на физически и юридически лица по парична равностойност, определена съгласно наредбата по чл. 36, ал. 2. В настоящия случай с обжалваното писмо министърът на земеделието и храните по същество е изключил от обявения национален търг за продажба на земеделски земи от държавния поземлен фонд /ДПФ/ всички имоти, които попадат в екологична мрежа "НАТУРА 2000". Жалбоподателят има правен интерес да оспори процесното писмо, тъй като на 21.09.2012 г. е подал заявление до ОДЗ "Стара Загора", че желае да участва в обявения търг с цел закупуване на имот № 000048 с площ 433.162 дка, землището на с. Тъжа, община Павел баня, който е изключен от обхвата на търга. По изложените съображения настоящият състав приема, че жалбата е подадена против акт, подлежащ на съдебно оспорване и от страна, имаща правен интерес от оспорването, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Настоящият състав не споделя доводите на жалбоподателя, че обжалваното разпореждане е нищожно, тъй като е издадено от некомпетентен орган. Във връзка с това негово оплакване по делото е допусната съдебно-почеркова експертиза със задача: дали подписът върху обжалваното разпореждане е положен от министъра на земеделието и храните Мирослав Найденов. Въпреки така поставената му задача, вещото лице погрешно е изследвало подписа, положен след думата "ОДОБРЯВАМ" в одобрено Протоколно решение № 8 от 15.08.2012 г., което не е било обект на експертизата. Освен това е ясно и без помощта на специални знания, че подписът, с който протоколното решение е било одобрено, не е на министъра на земеделието и храните, тъй като същото е подписано "за министър" със запетая от заместник-министъра С. Боянова, за което е положен и съответния печат, съдържащ данни за заповедта за заместване на титуляра. Независимо че вещото лице е представило сгрешено заключение, процесуалният представител на жалбоподателя е счел, че същото е компетентно и обективно изготвено и следва да се приеме по делото. По горните съображения обаче настоящият състав счита за неотносими към спора резултатите от съдебно-почерковата експертиза, поради което и намира за недоказани твърденията, че подписът върху оспореното разпореждане е положен от некомпетентно лице. Основателни обаче са доводите на жалбоподателя, че оспореното писмо, с което се изключват имоти от ДПФ, вече предложени за продажба на Трети национален търг, е постановено в противоречие с материалния закон. Като фактическо основание за издаване на акта министърът на земеделието и храните е посочил, че имотите попадат в обхвата на екологична мрежа "НАТУРА 2000". В приложимия материален закон обаче липсва законово ограничение такива имоти да бъдат обект на разпоредителна сделка. Условията и реда за обявяване и защита на Европейската екологична мрежа "НАТУРА 2000" са регламентирани в Закона за биологичното разнообразие /ЗБР/. В случая имотът, за който жалбоподателят е кандидатствал за закупуване, е включен в защитени зони "Централен Балкан-буфер" BG0001493 и "Централен Балкан-буфер" BG0002128. Обявяването на тeзи защитени зони е станало със заповед № РД-321/04.04.2013 г. на министъра на околната среда и водите, издадена на основание чл. 12, ал. 6 вр. чл. 6, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ЗБР, след издаване на оспореното писмо. Фактът, че земеделските земи се намират в защитена зона обаче не ограничава продажбата на такива земи. Такова ограничение не се съдържа в ЗБР. Напротив - нормата на чл. 13 от този закон сочи, че обявяването на защитената зона не променя собствеността върху земите, което означава, че няма ограничения относно собствеността на земеделската земя. Единственото ограничение в ползването на такива имоти е свързано с необходимостта по опазване на местообитания на видове по Директива 79/409/ЕИО на Съвета относно опазването на дивите птици - за видовете птици, посочени в приложение № 2 и опазване на територии, в които по време на размножаване, линеене, зимуване или миграция се струпват значителни количества птици от видове, извън тези, посочени в приложение № 2. Но това не е основание да не се извършват разпоредителни сделки с такива имоти. Процесният имот не попада в защитени местности. Последните са обект на защита по Закона за защитените територии /ЗЗТ/. Съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗЗТ защитените територии, след които и защитените местности по смисъла на чл. 33, ал. 1 от ЗЗТ, са публична държавна собственост, като разпоредбата на чл. 7, ал. 1 от Закона за държавната собственост изключва извършването на разпоредителни сделки с тях. Но това ограничение е неприложимо за процесния имот, тъй като същият не попада в защитени местности, обявени за такива със заповед по чл. 39 от ЗЗТ на министъра на околната среда и водите. В настоящия случай процесният имот е включен в защитени зони, обявени за такива със заповед № РД-321/04.04.2013 г. на министъра на околната среда и водите. Тази заповед е издадена след започване на тръжната процедура, а освен това защитата, която предоставя е свързана с фактически действия по опазване на природата в зоната, но не и с ограничения в собствеността. Ето защо не е имало законово основание имотът да бъде изключен от процесния търг, единствено поради обстоятелството, че попада в "НАТУРА 2000". Оспореното писмо на министъра на земеделието и храните, с което е разпоредено изключването му, е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. По изложените съображения обжалваното разпореждане като незаконосъобразно следва да бъде отменено. Настоящият състав намира, че не следва да изпраща преписката на компетентния административен орган, с указания да проведе търга за продажба на процесния имот, тъй като настоящото производство има преюдициален характер спрямо производството по адм. дело № 2918/2013 г. по описа на ВАС. Последното е спряно до разрешаване на спора за законосъобразността на изключването на имота от обхвата на търга. При произнасянето си по адм. дело № 2918/2013 г., в зависимост от изхода на спора, съдът вече може да упражни правомощията си по чл. 173, ал. 2 от АПК. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение