Решение № 10015 от 1.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10212/2018 г.

Решение № 10015 от 1.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10212/2018 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Ямбол чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Николова против решение № 139 от 09.07.2018 г., постановено по административно дело № 123/2018 г. по описа на Административен съд - Ямбол, с което е отменена писмена покана изх. № 29-02-180/23.04.2018 г. на директора на РЗОК – Ямбол и е осъдена Районна здравноосигурителна каса – Ямбол да заплати на МБАЛ "Св. Пантелеймон - Ямбол" АД, гр. Ямбол, сумата от 200 лева за разноски по делото. Касаторът оспорва решението на съда и моли то да бъде отменено (от посочените доводи съдът извлича аргументи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК), а вместо него да се постанови друго такова, с което да се отхвърли жалбата на "Св. Пантелеймон - Ямбол" АД против отменената от първоинстанционния съд писмена покана, и да се присъдят в полза на РЗОК - Ямбол разноските по делото за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация МБАЛ "Св. Пантелеймон - Ямбол" АД, със седалище и адрес на управление в гр. Ямбол, действащ чрез процесуалния си представител адвокат Димитрова, в писмен отговор изразява становище за правилност на първоинстанционния съдебен акт и неоснователност на касационната жалба срещу него, поради което моли тя да бъде отхвърлена, а решението на съда да се потвърди, и претендира присъждане на сторените по делото пред настоящата инстанция разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба, както и за правилност на оспореното с нея решение и незаконосъобразност на отменената с него писмена покана. Предлага първоинстанционният съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Като извърши служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК и въз основа на фактите, установени от Административен съд – Ямбол, съгласно чл. 220 от АПК, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. В тази връзка решаващият състав на съда съобрази, че решението е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд в рамките на правомощията му. След като провери решението и по реда на чл. 218, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, VІ-то отделение, намира касационната жалба за неоснователна. С процесната писмена покана изх. № 29-02-180/23.04.2018 г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Ямбол, на основание чл. 76а от ЗЗО (Закона за здравното осигуряване), е приканено МБАЛ "Св. Пантелеймон - Ямбол" АД в 14-дневен срок да възстанови в бюджета на касата сума в общ размер от 3027. 20 лв., изплатена на лечебното заведение по клинични пътеки (КП) както следва: ИЗ № 13388/2017 по КП № 98, ИЗ № 12185/2017 по КП № 74 и ИЗ № 12130 по КП № 124/АПр. 99. В хода на първоинстанционното производство по оспорването на поканата е установено, че МБАЛ "Св. Пантелеймон - Ямбол" АД по силата на сключен с НЗОК индивидуален договор № 280291 от 23.05.2017 г. извършва здравни дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК по клинични пътеки (сред които и горепосочените КП), подробно разписани в съответните договорни клаузи. Със заповед № РД-24-53/30.01.2018 г. директорът на РЗОК – Ямбол е разпоредил тематична самостоятелна проверка от екип контрольори със задача, включваща контрол на сключения договор с НЗОК и изпълнение на договорения пакет болнична медицинска помощ по клинични пътеки за 2017 г., в съответствие с общите и специални условия на НРД 2017 г. за медицинските дейности, контрол на медицинската документация на пациентите по време на хоспитализация в лечебното заведение и проверка на случаи, отхвърлени от система HOSP за дейност м. януари 2018 г. Проверката е извършена от определения със заповедта екип, съставен е протокол № ПП-БМП-61/08.02.2018 г. по 13 случая, а 3 от тях са предмет на настоящето дело - ИЗ № 13388/2017 по КП № 98, ИЗ № 12185/2017 по КП № 74 и ИЗ № 12130 по КП № 124/АПр. Същият е връчен на изпълнителния директор на МБАЛ "Св. Пантелеймон - Ямбол" АД д-р П. Диманов на 08.02.2018 г. Въз основа на този протокол е съставен и Протокол за неоснователно получени суми № ПНПС 28/08.02.2018 г., в който на базата на така установеното е направен извод, че неоснователно получените суми са както следва: 572, 00 лева по ИЗ № 13388/2017 по КП № 98; 920, 00 лева по ИЗ № 12185/2017 по КП № 74 и 1535, 20 лева по ИЗ № 12130 по КП № 124/АПр. Посочено е, че общият размер на неоснователно получените суми от болничното заведение без правно основание е 3027, 20 лв., но не е конкретизирано правното основание за възстановяване на сумите по отделните ИЗ. Други факти и обстоятелства относно обема и качеството на извършените медико-диагностични дейности не са изложени. На основание чл. 76а, ал. 2 от ЗЗО лечебното заведение е подало писмено възражение до директора на РЗОК – Ямбол, което е разгледано от арбитражната комисия, определена със заповед № РД-24-53/30.01.2018 г. на директора на РЗОК – Ямбол на основание чл. 415 от НРДМД за 2017 г., за което е съставен протокол № РД-13-32 от 07.03.2018 г. След обсъждане арбитражната комисия (АК) по трите спорни случая е гласувала с по 3 гласа "за" и по 3 гласа "против" относно констатациите на контролния орган. Въз основа на констатациите в протокола за неоснователно получени суми и решението на Арбитражната комисия, директорът на РЗОК – Ямбол е издал на 23.04.2018 г. процесната писмена покана за възстановяване от МБАЛ "Св. Пантелеймон - Ямбол" АД на сумата от 3027, 20 лв. като неоснователно получена от изпълнителя на медицинска помощ (ИМП). При така установеното от фактическа страна първоинстанционният съд е приел, че при постановяване на оспорения акт е допуснато съществено неспазване на установената форма поради неизпълнение на изискването за задължително посочване на фактическите и правни основания за издаване на акта (основание за незаконосъобразност по чл. 146, т. 2 от АПК). Съдът е посочил, че процесната писмена покана е издадено единствено на правно основание чл. 76а от ЗЗО, и че в резултат на извършена проверка по изпълнение на договор № 280291/23.05.2017 г. е съставен протокол за неоснователно получени суми № 28/08.02.2018 г., с който се установява получена без правно основание сума, документирана в ИЗ № 13388/2017 по КП № 98, ИЗ № 12185/2017 по КП № 74 и ИЗ № 12130/2017 по КП № 124, представляваща заплащане на извършени дейности, които не са в нарушение на ЗЗО или НРД. В ПНПС са посочени разпоредбите на чл. 72, ал. 2 и ал. 10 и чл. 76а от ЗЗО, във връзка с чл. 399 от НРДМД за 2017 г., а като фактическо такова - получени от изпълнителя на БП суми без правно основание, подробно описани в протокола от извършена проверка, съответно е направил препращане към последния. В същия са изброени нормите на чл. 347, ал. 2, чл. 348 и чл. 347 от НРД МД за 2017 г., като за всичките три случаи е прието, че "случаят подлежи на възстановяване от страна на лечебното заведение", без да е посочено правното основание за това. Съдът е стигнал до заключението, че след като лечебното заведение е упражнило правото си да възрази срещу констатациите в протокола от извършената проверка и съответно арбитражна комисия не е стигнала до решение по процесните случаи, то за директора на РЗОК възниква задължение да мотивира акта си, включително и да обсъди направените в хода на административното производство възражения, съгласно чл. 34, ал. 3 и чл. 35 от АПК. За пълнота е посочено, че административният орган не е издал оспорената покана веднага след изтичането на срока за подаване на възражения по чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО, а е сторил това на 23.04.2018 г. - след произнасянето на арбитражната комисия. Тъй като арбитражната комисия не е стигнала до решение по възраженията в процесните три случая, издателят на акта е бил длъжен да изложи мотиви защо счита, че изпълнителят на медицинска помощ е допуснал нарушения на задълженията си, като обсъди и обори възраженията му по констатациите от протокола от проверката, като посочи установените нарушения, водещи именно към отговорността по чл. 76а от ЗЗО. Решението на Административен съд – Ямбол, с което жалбата до него е уважена като основателна, е надлежно обосновано и е постановено при точно тълкуване и правилно прилагане на материалния закон, като не страда от сочените в чл. 209, т. 3 от АПК пороци, чието наличие би обусловило отмяната му. Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите към казуса доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за правилното решаване на спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, съображенията за които се възприемат изцяло от настоящата инстанция и не следва да бъдат дословно преповтаряни. Атакуваният съдебен акт се основава на задълбочена преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е отговорено на всички относими инвокирани възражения. При установените в първоинстанционното съдебно-административно производство правнозначими факти, същественото в случая е, че не са налице основанията на чл. 76а от ЗЗО и чл. 399 от НРД 2017 за медицинските дейности, обусловили издаването на процесната писмена покана, поради което същата правилно е била отменена. Съгласно разпоредбата на чл. 76, ал. 3 от ЗЗО в случай, че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. Тази разпоредба важи за случаи на налагане на санкции, но се прилага и за издаването на писмени покани, когато се сформира арбитражна комисия по чл. 415 от НРДМД за 2017 г. за обсъждане на възражения срещу протоколи за нарушения от контролните органи. По повод на процесната писмена покана по ИЗ № 13388/2017 по КП № 98, ИЗ № 12185/2017 по КП № 74 и ИЗ № 12130 по КП № 124/АПр, видно от протокол № РД-13-32 от 07.03.2018 г. на арбитражната комисия по т. 1, т. 2 и т. 4 от същия, при проведеното гласуване комисията не е стигнала до решение по констатациите на контролните органи поради равен брой противоположни гласове. При равен брой гласове, съответно липса на решение на арбитражната комисия, административният орган следва да мотивира акта, който издава. Разпоредбата по чл. 35 от АПК предвижда задължително мотивиране за органа, тъй като актът се издава едва след като са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите страни. С процесната писмена покана не са обсъдени възраженията от 13.02.2018 г. на изпълнителния директор на лечебното заведение против констатациите в протокола за проверка от 08.02.2018 г., към които препраща и ПНПС от същата дата. Правилно е установено, че ПНПС, който е основание за издаване на писмената покана, не изпълнява изискването на чл. 399, ал. 3, т. 3 от НРДМД 2017 г., тъй като не съдържа описание на установените факти. Съдът е стигнал до правилен извод, че констатациите по протокола за проверката не могат да бъдат приети за надлежни мотиви, доколкото лечебното заведение е упражнило правото си да възрази срещу тези констатации и за административния орган възниква задължението да обсъди направените в хода на административното производство възражения предвид императивните изисквания по чл. 34, ал. 3 и чл. 35 от АПК. Обоснован е извода на съда, че така допуснатото нарушение на процесуалните правила от страна на административния орган е съществено и обуславя отмяната на акта. Предвид изложеното тезата, която се силаеше да докаже касаторът, за неправилност на първоинстанционния съдебен акт и законосъобразност на отменената с него писмена покана, не може да бъде кредитирана. С оглед на това, като е отменил оспорения пред него индивидуален административен акт, Административен съд – Ямбол е постановил правилно съдебно решение, което при липсата на касационни основания, водещи до неговата отмяна, следва да бъде оставено в сила. Предвид неоснователността на главните касаторови искания няма основание да бъде уважена и акцесорната им претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а въпреки позитивният за ответника по касация изход на спора не следва да се уважи и неговото искане за присъждане на сторените по делото разноски за производството пред касационната инстанция, тъй като не е доказал реалното извършване на такива. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК (редакция преди изменението в ДВ, бр. 77/2018 г.), Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение,