Решение № 9502 от 28.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1285/2011 г.

Решение № 9502 от 28.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1285/2011 г., IV о., докладчик председателят Мария Костова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Веселина Георгиева Ракаджиева, чрез процесуален представител адв. Калоянов, против решение № 377 от 26.11.2010 г., постановено от Административен съд Стара Загора по адм. дело № 210/2010 г. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на приложимия материален закон - чл. 31 от Закона за общинската собственост (ЗОС). Сочи се, че от представените и приети по делото доказателства е безспорно установено наличието на материалноправните предпоставки по чл. 31, ал. 1 от ЗОС, за да бъде отменено отчуждаването на процесния имот. На първо място е доказано, че отчуждителното мероприятие не е реализирано и имота не се ползва по предназначението, за което е отчужден. Изтекли са повече от три години от отчуждаването. Освен това заявителката е приложила декларация, че е съгласна да възстанови получения като обезщетение апартамент. Касаторката счита за незаконосъобразни изводите на съда, че независимо че е законен наследник на отчуждения собственик, същата не е легитимирана да предяви искане по чл. 31 от ЗОС, тъй като наследодателят й е починал преди влизане в сила на ЗОС. Правото да се иска отмяна на отчуждаването е имуществено, материално право и е наследимо. По тези съображения моли обжалваното решение да се отмени и съдът да се произнесе с решение по същество, с което да уважи жалбата й против отказа на кмета на община Чирпан. Ответникът - кметът на община Чирпан, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от адв. Радева, надлежно упълномощена, която счита, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава следното заключение: Неоснователна касационна жалба. По аргумент от разпоредбата на чл. 31, ал. 1 от ЗОС лицата, имащи субективното право да претендират отмяна на отчуждаването по този ред, са собствениците на недвижими имоти. Правото да се иска отмяна на отчуждаването е имуществено право и може да бъде наследявано. Но това право, за да премине в патримониума на наследника, следва да е възникнало и да представлява част от имуществото на наследодателя към момента на смъртта му. Такава правна възможност да се иска отмяна на отчуждаването е създадена с влизане в сила на ЗОС на 1.06.1996 г. От представеното удостоверение за наследници е видно, че праводателят Пена Манчева е починала на хх.хх.хх г., преди влизане в сила на ЗОС. Към момента на смъртта й правото да поиска отчуждаване по чл. 31 от ЗОС не е било възникнало. Затова и правоприемникът - жалбоподател в настоящото производство, не може да придобие повече права от своя наследодател. Наследниците на бившия собственик на отчуждения имот са легитимирани да искат отмяна на отчуждаването само в случай, че наследството е открито след влизане в сила на ЗОС. Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред Административен съд Стара Загора е образувано по жалба на настоящата касаторка против отказ на кмета на община Чирпан, обективиран в писмо изх. № 94-В-60 от 22.04.2010 г., да бъде уважено искането й за отмяна на заповед № 759 от 6.06.1979 г. на ОНС - Стара Загора, с която е отчужден имот пл. № 1402, кв. 119 (по плана от 1955 г.), а по сега действащия устройствен план на гр. Чирпан - УПИ I - 2439, кв. 134. Административният орган е приел, че чл. 31 от ЗОС е приложим само за имоти, отчуждени по реда на този закон, но не и по ЗТСУ (отм.) или ЗПИНМ (отм.), както и че вече има решение от кмета на община Чирпан, издадено на основание чл. 4 от ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, с което е постановен отказ за отмяна на отчуждаването, извършено през 1969 г. С обжалваното решение административният съд е приел, че по аргумент от разпоредбата на чл. 31, ал. 1 от ЗОС лицата, имащи субективното право да искат отмяна на отчуждаването по този ред, са собствениците на отчуждените имоти. Техните наследници биха били активно легитимирани да искат отмяна на отчуждаването само в случай, че праводателят им е притежавал това право към момента на смъртта си, т. е. когато наследството е открито след влизане в сила на ЗОС. В случая наследодателят на жалбоподателката е починал през хххх г., поради което същата не притежава качеството на лице, което може да инициира производство по чл. 31, ал. 1 от ЗОС. Касае се за специално изискване, представляващо процесуално условие за допустимост на предявеното искане. Административният орган не е проверил наличието на процесуална легитимация за заявителката да претендира отмяна на отчуждаването, в резултат на което се е произнесъл по недопустимо искане, при липсата на процесуални предпоставки за разглеждане по същество на поставения пред него въпрос. По тези съображения съдът е счел, че оспорения административен акт е незаконосъобразен, тъй като е постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради което го е отменил, като вместо това е постановил отказ да се разгледа по същество искането на жалбоподателката по молба вх. № 94-В-60/19.04.2010 г. за отмяна по реда и на основание чл. 31 от ЗОС на заповед № 759 от 6.06.1979 г. на ОНС - Стара Загора за отчуждаване на имот пл. № 1402, кв. 119 по стар план на гр. Чирпан. Така постановеното решение е правилно като краен резултат, по следните съображения: Съгласно тълкувателно решение № 1 от 7.02.2011 г., постановено по тълкувателно дело № 5/2010 г. на Общото събрание на Върховния административен съд, не може на основание чл. 31 от ЗОС да се иска отмяна на отчуждаване, извършено по реда на други закони, преди влизането в сила на Закона за общинската собственост. Разпоредбата на чл. 31, ал. 1 от ЗОС съдържа самостоятелни основания за отмяна на отчуждаването, приложими само за отчуждавания, извършени по реда на ЗОС и не може да релевира основание за отмяна на отчуждаване извършено преди неговото приемане при друга нормативна уредба - приключило правоотношение по ЗТСУ (отм.), какъвто е настоящият случай. За отчуждаванията, извършени преди влизане в сила на ЗОС, по реда на други закони, е приложима уредбата според реституционните закони, приети след 1991 г., чиито хипотези и материални предпоставки са различни от тези, уредени в чл. 31, ал. 1 от ЗОС. Подобни мотиви се съдържат в оспорения акт, като същите не са приети от първоинстанционния съд, но посоченото не се е отразило на правилността на съдебния акт. За да отмени административния акт, решаващият мотив на съда е бил, че заявителката не е сред кръга на лицата, имащи право да предявят искане по чл. 31, ал. 1 от ЗОС, което напълно съответства на възприетото в т. 1 от ТР № 1/7.02.2011 г. Тълкувателното решение е задължително за приложение от настоящия състав. По изложените съображения не са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение и същото като законосъобразно и правилно следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,