Решение № 457 от 17.1.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6897/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ против решение 5359 от 16.05.2024г., постановено по адм. дело 12211/2023г. по описа на Административен съд София-град. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено.. В с.з., КЕВР се представлява от юрк. Бельова, която поддържа жалбата и претендира разноски за двете инстанции. В депозиран писмен отговор П. Х. Г. и Е. З. Г. оспорват касационната жалба. Посочват, че КЕВР не е изпълнила дадени от ВАС задължителни указания, поради което правилно първоинстанционният съд е прогласил последващото решение на Комисията, повтарящо на практика изцяло съдържанието на първоначалното решение за нищожно. В с.з., ответниците се представляват от адв. Бамбалска, която моли обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представя писмена защита. Ответникът "Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД, се представлява от юрисконсулт Рашков, който изразява становище за основателност на касационната жалба, тъй като КЕВР е съобразила предходните указания, дадени от ВАС и решението й е правилно и законосъобразно. Ответникът Електрохолд Продажби ЕАД е депозирал писмено становище за основателност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, в настоящия си състав, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред АССГ е образувано по субективно съединени жалби на Е. З. Г. с [ЕГН] и П. Х. Г. с [ЕГН] срещу Решение Ж-908/25.10.2023г. на КЕВР, с което на основание чл. 22, ал. 1 и ал. 7 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ във връзка с чл.147, ал.1 от Наредба 3 се прекратява административното производство, образувано по жалба с вх. Е-11Е-00-15/01.04.2022г., подадена от Е. З. Г. и П. Х. Г. срещу Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД и Електрохолд Продажби ЕАД. Съдът е обявил за нищожно Решение Ж-908/25.10.2023г. на КЕВР и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по подадената жалба срещу действия на Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД и Електрохолд Продажби ЕАД, при спазване дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в решение 6598 от 20.06.2023г. по адм.д. 4894/2023г. на ВАС, Трето отделение. За да постанови решението си, Върховният административен съд е приел, че спорът е останал неизяснен от фактическа страна, като в частност КЕВР не е съобразила твърденията на страните, представените доказателства и действителната фактическа обстановка, поради което неправилно е счела жалбата за неоснователна и е прекратила производството. По делото е установено, че Е. Г. е клиент на Електроразпределителни мрежи Запад АД и Електрохолд Продажби АД за обект, находящ се в урегулиран поземлен имот с дървена барака за сезонно ползване във в.з. Бистрица, [населено място], община Костинброд. Консумираната на обекта електрическа енергия се измерва със средство за търговско измерване (СТИ), разположено в изнесено табло на стълб, за което е съставен КП 4957472/16.10.2020 г. В електромерното табло са монтирани общо шест електромера, измерващи консумираната електрическа енергия и на други клиенти. След оплакване от страна на жалбоподателите във връзка с фактури от 26.01.2022 г. и от 25.02.2022 г. със завишени стойности и твърденията на жалбоподателите за нерегламентирано ползване на електрическа енергия от друго лице, на 24.02.22г .е извършена проверка на СТИ, за която е съставен КП 5561497/24.02.2022г.. Действително е установено , че показанията на СТИ са нарастващи спрямо предходния отчет. Извършена е и повторна проверка, при която не са установени нарушения при свързване на схемата, нито нередности в електромерното табло, монтирано на границата на собственост. Съставен КП 5709915/10.06.2022 г. и с писмо от 15.06.2022г. Електроразпределителни мрежи Запад АД е уведомило клиента, че има право да поиска да бъде извършена метрологична проверка на СТИ от БИМ. Тези факти не са спорни по делото, а конкретните указания, с които преписката е върната на КЕВР за ново произнасяне са следните: след проверка на място на обекта, на съседните обекти, на техните СТИ и на данните от извършените измервания за шестте електромера както за процесния период, така и за периоди преди и след него, позволяващи съпоставка на потребеното количество електроенергия, следва да съобрази предпоставките за приложението на чл.49, ал.5 ПИККЕ и при необходимост да се извърши метрологична проверка на СТИ. В случай на установено неправомерно присъединяване към него, дължимите се суми за потребеното количество електроенергия да бъдат преизчислени. Изрично е посочено, че оплакванията в жалбата не са за неизправност на СТИ, а за неправилно свързване към него. Първоинстанционният съд е приел, че тези указания не са изпълнени, тъй като след връщането на административната преписка за ново произнасяне на административния орган, без да се установяват каквито и да било нови обстоятелства и само на база събраните в рамките на предходното производство доказателства, комисията, сформирана със заповед З Е 243 от 09.08.2023г. на председателя на КЕВР е изготвила нарочен доклад на 16.10.2023г. и въз основа на този доклад, на основание чл. 22, ал. 1 и ал. 7 от ЗЕ, КЕВР отново е прекратила административното производство. Т.е., отново е постановен по същество същия акт, който вече по силата на влязло в сила съдебно решение е бил обявен за незаконосъобразен. Като се позовава на разпоредбата на чл. 177, ал. 2 от АПК административният съд прави извод за нищожност на оспореното по делото решение на КЕВР. Постановеното решение е правилно. Административният съд е изложил обосновани мотиви, в съответствие с приложимия материален закон. В рамките на повторно проведеното административно производство не са обсъдени твърденията и доказателствата, че за процесния обект в продължение на години не е отчитано никакво потребено количество електроенергия и само за процесния период от около месец е установено драстично потребление от над 4000 Квтч електрическа енергия, както и че са налице данни, че имотът не се обитава и не е годен за обитаване, тъй като в него има само дървена барака за инструменти и никакви електроуреди. Не е отчетен факта, че СТИ е изнесено в електромерно табло извън границите на имота и в него са разположени още 5 СТИ за съседни обекти, които се обитават. При това положение, съмненията за нерегламентирано свързване към СТИ на жалбоподателите е следвало да бъдат проверени чрез извършване на проверка за потреблението на съседните имоти. Без значение е и дали ответниците по касация са заявили метрологична проверка на процесното СТИ по реда на чл.491 ал.5 от ПИКЕ. Административният орган не е изпълнил дадените му задължителни указания за надлежно обсъждане на всички доводи и възражения на жалбоподателите и надлежно изясняване на фактите по спора, включително извършване на проверка на място на обекта, на съседните обекти, на техните СТИ и на данните от извършените измервания за шестте електромера както за процесния период, така и за периоди преди и след него, позволяващи съпоставка на потребеното количество електроенергия. Като не е съобразил предпоставките за приложението на чл.49, ал.5 ПИККЕ , отново е постановил акт със същото съдържание, както на отмененото вече решение Ж-451 от 18.08.2022г. на КЕВР. Разпоредбата на чл. 177, ал. 2 АПК обявява за нищожни актове и действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда. Тя предоставя защита на лица, засегнати от неизпълнението на окончателно съдебно решение чрез последващо издадени актове или предприети от органа действия, които му противоречат. Неоснователно е възражението в касационната жалба, че разглежданият случай не попада в обхвата на цитираната разпоредба, тъй като с решение 6598 от 20.06.2023г. по адм.д. 4894/2023г. на ВАС, Трето отделение, спорът не е решен по същество, а е върнал делото като преписка за ново произнасяне . Нормата на чл. 177, ал. 2 от АПК предвижда, че актовете и действията на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни. Правилно, решаващият състав на АССГ е приел, че в тази хипотеза попадат и случаите, в които административният орган постанови акт, без да изпълни задължителните указания на съда, с които преписката му е върната за ново произнасяне след отмяна на първоначално постановения от него акт с влязло в сила съдебно решение. По изложените мотиви, касационната жалба на КЕВР се явява неоснователна, а обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора, КЕВР следва да бъде осъдена да заплати на ответника по касация Е. З. Г. направените по делото разноски в размер на 500 лв. за адвокатско възнаграждение съгласно приложения списък. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Трето отделение,