Решение № 1891 от 5.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 11072/2019 г.

Решение № 1891 от 5.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 11072/2019 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на "ЗАРС" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Хасково, представлявано от М. Кисимов за отмяна на решение № 38/31.01.2017 г., постановено по адм. д. № 272/2016 г. от Административен съд-Хасково, потвърдено с решение № 8382/20.06.2018 г. по адм. д. № 3402/2017 г. от тричленен състав на Върховния административен съд, Трето отделение. Молбата е с правно основание чл. 239, т. 1 от АПК. Като ново обстоятелство молителят сочи извънсъдебна спогодба, сключена между "ЗАРС" ЕООД и община Хасково на 06.06.2019 г., с която уреждат спорните си взаимоотношения, възникнали по повод сключен между страните договор № 186/01.06.2012 г. за наем на общински недвижим имот-публична общинска собственост, представляващ парк "Хисаря"- поддържане на озеленената площ, имот с идентификатор 77195.738.38 по КК на гр. Хасково. Ответната страна-кметът на община Хасково не взема становище по молбата. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира искането за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240, ал. 2. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска първоинстанционният съд отхвърля жалбата на търговското дружество против заповед № 659/06.06.2016 г., издадена на основание чл. 44, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) във връзка с чл. 65, ал. 1 от Закона за общинската собственост (ЗОС), с която кметът на община Хасково изземва от "ЗАРС" ЕООД недвижим имот, публична общинска собственост, представляващ парк "Хисаря" с площ от 3088 кв. м. Първоинстанционното решение е потвърдено от тричленния състав на ВАС, Трето отделение по адм. д. № 3402/2017 г. Молителят твърди наличие на нови обстоятелства като основание за отмяна на влязлото в сила съдебно решение- представената пред настоящата инстанция извънсъдебна спогодба, сключена във връзка с договорните взаимоотношения между търговското дружество и общината по повод наема на недвижимия имот-публична общинска собственост. Молбата за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК е неоснователна по следните съображения: Съгласно чл. 239, т. 1 АПК, съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение по делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. От този текст е видно, че основания за отмяна могат да бъдат само новооткрити обстоятелства или новооткрити писмени доказателства, съществували преди постановяване на решението, които не са могли да станат известни на страната, въпреки полагане на дължимата грижа при водене на делото. Представеното по делото писмено доказателство е издадено след влизане в сила на съдебното решение, поради което не притежава характеристиката на "ново обстоятелство" по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК и неговото значение е неотносимо към приключилия съдебноадминистративен спор по адм. д. № 272/2016 г. по описа на Хасковския административен съд. По изложените съображения следва да бъде постановено решение, с което искането с правно основание чл. 239, т. 1 от АПК на "ЗАРС" ЕООД като неоснователно следва да бъде оставено без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд - петчленен състав на Втора колегия