Решение № 1210 от 25.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11133/2012 г.

Решение № 1210 от 25.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11133/2012 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационната жалба на директора на ОДМВР-Велико Търново, подадена чрез юрк. Байчева, против решение № 387 от 16.07.2012 г., постановено по адм. дело № 386/2012 г. от Административен съд Велико Търново. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон - отменителните основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационната жалба - Светлозар Захариев Марков от гр. Велико Търново оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед рег. № 156-/21.03.2012 г. на полицейския орган "МКР" при РУ на МВР-Велико Търново, с която е разпоредено задържане на Светлозар Захариев Марков в помещение за временно задържане в РУП Горна Оряховица, на основание чл. 63 от ЗМВР за срок от 24 часа. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорваният индивидуален административен акт е издаден от компетентния административен орган, в кръга на правомощията му, в предписаната от закона форма, при спазване на административно производствените правила, но в нарушение на материалния закон. От доказателствата по административната преписка са установени следните факти: От справка рег. № 10367/09.04.2012 г. на РУП при ОД на МВР- задържането на Марков е свързано с образувано досъдебно производство № ЗМ-354/2012 РУП-Велико Търново, образувано срещу Марков за това, че към 21.03.2012 г. в град Велико Търново пречил или смущавал действието на радио съобщителната техника на "Делтаком" ООД- престъпление по чл. 348 б. "г" НК. Установено е, въз основа на протокол за проверка на лични вещи и превозни средства, че на 21.03.2012 г. в автомобил на Марков са намерени радиостанция и радио оборудване. Съдът, въз основа на справка от Районна прокуратура -Велико Търново, приема, че досъдебното производство е образувано срещу "виновно лице", което не е посочено; по същото Марков е разпитан като свидетел. При тези доказателства АС е изложил мотиви в насока, че заповедта е издадена при липса на доказателства, установяващи наличието на материално правните предпоставки по чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, тъй като наличието на данни за извършено престъпление от задържаното лице, следва да бъдат налице преди неговото задържане, и въз основа на тях да може да се направи основателно предположение за извършено от него престъпление. Касационната инстанция намира така постановеното решение за неправилно. Разпоредбата на чл. 63 от ЗМВР регламентира правомощието на полицейските органи да задържат в специални помещения за срок от 24 часа лицата, по отношение на които са налице обстоятелствата на чл. 63, ал. 1, т. 1 - 8 от ЗМВР включително. От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че в случая задържането е било извършено във връзка с наличие на данни за извършване на престъпление от общ характер - лице, което пречи или смущава действието на радио съобщителна, радио разпръсквателна, телевизионна или радиорелейна станция или радиотранслационна централа. Задържането е било извършено за срок, посочен в закона, заповедта на полицейския орган е издадена в изискуемата форма, при наличие на фактическо основание, съответстващо на приложимия материален закон - чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. На задържаното лице е била предоставена възможност за незабавно обжалване на заповедта за задържане, като му е било осигурено правото на защитник. Задържането под стража на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 64 от ЗМВР за срок не по-дълъг от 24 часа представлява по смисъла на чл. 22 от ЗАНН принудителна административна мярка, която има за цел да се предотврати възможността лицето да извърши престъпление или да се укрие. За прилагане на нормата е достатъчно наличие на данни за извършено престъпление и данни то да е извършено от задържаното лице, без дори да е необходимо да се уточнява характера на престъплението. Именно обсъдените от първоинстанционния съд доказателства сочат за наличие на материално правните предпоставки по чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, а именно - наличие на "данни", че задържаното лице е извършило престъпление. Понятието "данни" по смисъла на ЗМВР и понятието "достатъчно данни" по смисъла на по чл. 207, ал. 1 от НПК, имат различно съдържание. За да бъде образувано досъдебно производство по реда на НПК е необходимо да са налице достатъчно данни, които да обосноват основателно предположение, че има извършено престъпление. При налагането на ПАМ "задържане за 24 часа" по чл. 63 от ЗМВР, са необходими само данни за извършено престъпление, т. е. тези данни може да не са достатъчни за образуване на досъдебно производство, но са достатъчни да се направи извод, че задържаното лице е извършило престъпление. А такива са били налице. В хода на съдебното производство пред АС, административният орган е представил доказателства, че в автомобил на Марков са намерени радиостанция и радио оборудване. Предмет на образуваното досъдебно производство е установяване доколко с това оборудване е възможно реално да се "пречи" или смущава действието на сочените станции или централи. С оглед на това изводите на АС Велико Търново, че към момента на задържането полицейският орган не е бил събрал данни за извършено престъпление от лицето, а е направил това след задържането му, са необосновани и в противоречие с представените по делото писмени доказателства. Тези мотиви противоречат и на материално правните разпоредби чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, като наложената ПАМ е била законосъобразна и съответна на законовите разпоредби, посочени като основание за прилагането й. Предвид на изложеното, неправилно първоинстанционният съд е приел, че оспорваното задържане е извършено в нарушение на материалния закон. Решението му като неправилно, следва да бъде отменено и вместо него настоящата инстанция следва да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на Светлозар Захариев Марков срещу заповед заповед рег. № 156-/21.03.2012 г. на полицейския орган "МКР" при РУ на МВР-Велико Търново Касаторът не е претендирал разноски и пред двете съдебни инстанции, поради което такива не се присъждат. С оглед изложеното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,