Решение № 6865 от 28.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1303/2018 г.

Решение № 6865 от 28.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1303/2018 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общото събрание на съдиите при Апелативен специализиран наказателен съд, гр. С., срещу решение № 6718 от 16.11.2017 г. по адм. д. № 8930/2017 г. на Административен съд С. - град, с което е отменено решение по протокол от 07.07.2017 г. в частта, с която Е. И. Н. не е избрана за съдебен заседател, като е постановено връщане на преписката на Общото събрание на съдиите при Апелативен специализиран наказателен съд за ново произнасяне при спазване на дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 68, ал. 3 и чл. 68д във вр. с чл. 67, ал. 1, т. 5 от ЗСВ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. О. Е. И. Николова от гр. С. е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд я намери за неоснователна. Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд С. - град е решението на Общото събрание на съдиите при Апелативен специализиран наказателен съд (ОСС при АСНС), обективирано в протокол от 07.07.2017 г., в частта, с която Е. И. Н. не е избрана за съдебен заседател, по съображение, че не е представила удостоверение със заключение от психиатър за психичния й статус. За да отмени оспорения акт и върне преписката за ново произнасяне, Административен съд С. - град е стигнал до правилния краен извод за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. В нарушение на правилото на чл. 13 от АПК вътрешните правила и установената практика при прилагането на закона не са били предварително оповестени, а издаденият акт с диспозитив за изключване на кандидата за съдебен заседател поради непредставени от него документи по чл. 67 и чл. 68 от ЗСВ не е мотивиран съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Лицето е представило карта за предварителен медицински преглед, подпечатана от "МБАЛ - Клиника по неврология и психиатрия (МБАЛНП) "Св. Н." ЕАД, с поставен щемпел, че не се води на отчет и отразен Амб. № 1272/20.12.2016 г. с подпис на провелия прегледа лекар. Документът по своята същност представлява медицинско удостоверение по смисъла на чл. 68, ал. 3, т. 4 от ЗСВ, че лицето не страда от психическо заболяване. Така постановеното решение е правилно, но е необходимо да се имат предвид и следните съображения: На основание чл. 67, ал. 1, т. 5 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) за съдебен заседател може да бъде избран дееспособен български гражданин, който не страда от психически заболявания. Съответствието с цитираното условие се установява по реда на чл. 68, ал. 3, т. 4 от ЗСВ чрез медицинско удостоверение, че лицето не страда от психическо заболяване, което се подава от кандидатите за съдебни заседатели до общинските съвети, които се намират в съдебния район на съответния съд. Общинските съвети проверяват представените документи и изслушват допуснатите кандидати, след което в съответствие с правомощието им по чл. 68а, ал. 4 от ЗСВ в публично заседание с мнозинство, повече от половината от присъстващите членове определят кандидатите за съдебни заседатели, които предлагат за избиране от общите събрания на окръжните и апелативните съдилища, а Столичният общински съвет - и на общото събрание на апелативния специализиран наказателен съд. Преди общото събрание на съдиите да пристъпи към избора на съдебни заседатели съгласно чл. 68б от ЗСВ, е необходимо да бъде изпълнено процесуалното изискване по чл. 68д, ал. 1 от ЗСВ за извършване на проверка от специална комисия, назначена от председателя на съответния съд, за съответствие с изискванията на чл. 67, ал. 1 на кандидатите за съдебни заседатели, предложени от общинските съвети. Резултатите от извършената проверка за съответствие на всеки кандидат следва да бъде обективирана в писмена форма. Видно от заповед № 31/04.07.2017 г., и. д. председателят на АСНС е определил комисия по чл. 68д, ал. 1 от ЗСВ със задача "да се запознае с одобрения списък на 101 броя кандидати за съдебни заседатели" и да докладва на Общото събрание на съдиите в АСНС дали са констатирани кандидати, които не отговарят на изискванията на чл. 67, ал. 1 от ЗСВ. В преписката не се намира документ, удостоверяващ извършена от комисията проверка за съответствие на всеки кандидат за съдебен заседател с изискванията на чл. 67, ал. 1 от ЗСВ. Допуснато е съществено нарушение на административнопроизводственото правило за извършване на проверка съгласно чл. 68д, ал. 1 от ЗСВ, което е довело до вземане на решение от ОСС при АСНС при неизяснени факти и обстоятелства от значение за случая. В частност, не е проверен и преценен представеният от ответницата по касация документ, че е психически здрава. При съмнение в достоверността му комисията разполага с възможност да извърши собствена проверка или да изиска представянето на допълнителен документ. Такава проверка не е извършена и от общото събрание в заседанието му на 07.07.2017 г. Докладвано е, че от общо 101 кандидати трябва да се изберат 78, защото останалите не са представили нужните документи. Удостоверението в хипотезата на чл. 68, ал. 3, т. 4 от ЗСВ е разграничено от справката като годен документ за същото обстоятелство. Както се сочи и в касационната жалба, за да се приеме, че е налице надлежен документ по чл. 68, ал. 3, т. 4 от ЗСВ, то той следва да съдържа онези удостоверителни данни, за които е представен. При извършения анализ на реквизитите на представената от лицето карта за предварителен медицински преглед първоинстанционният административен съд законосъобразно е приел, че независимо от наименованието му документът по естеството си е медицинско удостоверение за правнорелевантното обстоятелство по чл. 68, ал. 3, т. 4 от ЗСВ, а именно, че лицето не страда от психическо заболяване. Печатът и щемпелът са поставени от "МБАЛ - Клиника по неврология и психиатрия (МБАЛНП) "Св. Н." ЕАД, с подпис на длъжностно лице, удостоверило, че ответницата по касация не се води на отчет. Съгласно медицински стандарт "Психиатрия" лицата, които са лекувани от психични заболявания, се водят на учет. При извършена надлежна проверка по чл. 68д, ал. 1 от ЗСВ биха се изяснили и допълнителни обстоятелства от значение за преценката за съответствие на кандидата с изискването по чл. 68, ал. 3, т. 4 от ЗСВ. До м. март 2017 г. ответницата Николова е била съдебен заседател в Софийски градски съд и председател на Съвета на съдебните заседатели в същия съд, а от 2015 г. е председател на УС на Сдружение "Съюз на съдебните заседатели". Тези обстоятелства подкрепят данните в представената карта и насочват извод, че тя не страда от психически заболявания. При приемане на акта по чл. 68б от ЗСВ са допуснати съществени административнопроцесуални нарушения, които са опорочили материалната му законосъобразност. Като го е отменил в оспорената част и е върнал преписката за ново произнасяне, Административен съд С. - град е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Следва да бъде уважено искането на ответницата по касация за присъждане на направените разноски за касационното производство в размер на 300 лв. за адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,