Решение № 4665 от 4.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15713/2010 г.

Решение № 4665 от 4.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15713/2010 г., III о., докладчик съдията Пенка Гетова Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Марийка Долапчиева против решение № 1212/27.10.2010 г. по адм. д. № 1558/2010 г. на Административен съд Бургас като неправилно поради нарушение на материалния закон. Постъпила е и частна жалба от кмета на община гр. Бургас против определението, постановено в открито съдебно заседание на 27.09.2010 г. по същото дело, с което е спряно предварителното изпълнение на оспорената от Марийка Долапчиева заповед № 1959/13.07.2010 г. на кмета на община гр. Бургас. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Марийка Долапчиева против заповед № 1959/13.07.2010 г. на кмета на община Бургас, с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 6 ЗОС е прекратен наемния договор за общинско жилище по изложени съображения, че същата е издадена при липса на отменителните основания, визирани в чл. 146 АПК. Решението е правилно. Съдът е извършил следващия се съдебен контрол на оспорената заповед в съответствие със задълженията си по чл. 164 АПК, както законосъобразно е констатирал, че същата е издадена от компетентния административен орган, при пълно спазване на административнопроизводствените правила и установено правно основание за постановяването - изтичане на срока за настаняване съгласно чл. 46, ал. 1, т. 6 ЗОС. Този факт не се оспорва от наемателката Долапчиева, но възразява, че е подала документи за картотекиране и съответно за продължаване на срока за настаняване. Законосъобразно съдът не е възприел този договор на жалбоподателката, тъй като предвидената възможност за продължаване на наемното правоотношение в разпоредбата на чл. 46, ал. 4 ЗОС е предоставена за преценка от административния орган. Обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Частната жалба, подадена в срока по чл. 229, ал. 1, т. 2 АПК от кмета на община Бургас и разгледана в настоящото производство за процесуална икономия е неоснователна. С оспореното определение съдът е спрял предварителното изпълнение на оспорената заповед по изложени съображения, че с оглед възрастта на жалбоподателката Долапчиева, нейното материално състояние и предстоящия зимен сезон, би могло да й се причини значителна или трудно поправима вреда. Законосъобразни са изводите на съда при преценка за наличие на предвидените основания в чл. 166, ал. 2 АПК за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед. По изложените съображения, Върховният административен съд, III отделение