Решение № 4040 от 3.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7858/2023 г.

от 06.02.2017 г. на главния архитект на община Бургас и мълчалив отказ на директора на дирекция ЦАУ Освобождение при община Бургас, да се произнесе по искане рег. 70-00-3905/1/31.01.2017 г., отменени с влезли в сила съдебни решения. Съдът е отхвърлил предявените искове. Осъдил е Билдинг - ТД ЕООД да заплати на Община Бургас направените по делото разноски в размер общо на 650 лева. Посочил е в мотивите си, че по делото са установени първите две предпоставки на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ - незаконосъобразни актове на административни органи: - писмо изх. 70-00-5632

от 06.02.2017 г. на гл. архитект на Община Бургас и мълчалив отказ по искане вх. 70-00-3905/1/ от 31.01.2017 г. За издаване на разрешение за временно използване на части от тротоари, свободни обществени площи и улични платна за строителна площадка, на директора на ЦАУ Освобождение при Община Бургас, които са отменени съответно с решения 1349 от 14.07.2017 г. по адм. д. 346/2017 г. на АдмС - Бургас, оставено в сила с решение 9059 от 03.07.2018 г. на ВАС, по адм. дело 11341/2017 г. и с решение 1462 от 04.08.2017 г. по адм. д. 460/2017 г. на АдмС - Бургас, оставено в сила с решение 2703 от 01.03.2018 г. на ВАС, по адм. д. 11613/2017 г. Съдът е посочил, че по делото липсват доказателства за други облигационни отношения между Билдинг - ТД ЕООД и Ж. Деркозлиева от една страна и от друга между Билдинг - ТД ЕООД и ТРТ ЕКСПОРТ ООД, поради което следва да се приеме, че сумите в размер на 28 200 лева и в размер на 68 400 лeва са изплатени именно като неустойка по сключените на 19.01.2017 г. и на 27.01.2017 г. между посочените субекти договори за строителство и продажба на обекти в жилищна сграда секция Б, находяща се в поземлен имот с идентификатор 07079.602.387 по КК на гр. Бургас. Но според съда, изплатените неустойки не могат да се преценят като пряка и непосредствена последица от двата отменени акта, поради това че причинната връзка е опосредена от сключените облигационни договори. Съдът е посочил, че заплатената по тях неустойка за неизпълнение на поето задължение е проявление на договорната отговорност на продавача по договора, поемайки задължение за извършване на строителство в определени срокове. Според съда, ищецът е извършил плащане на неустойка по сключените договори, която е в резултат на свободно договаряне по чл. 9 от ЗЗД, а не в резултат на издадените административни актове. Решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. От фактическа страна съдът е установил, че с разрешение за строеж О-81/26.08.2013 г., издадено от главен експерт АС при Община Бургас на лицата А. Кожухарова и К. Савова се разрешава да извършат строителство съгласно одобрен идеен инвестиционен проект на строеж Двусекционна жилищна сграда с РЗП 2 646.36 кв.м., с подобект: Секция А сутерен 12 паркоместа; първи етаж (партер) два магазина и два офиса; втори, трети, четвърти етаж по два тристайни апартамента; пети и шести етаж по три двустайни апартамента; тавански етаж четири складови помещения; ВиК домови отклонения и подобект: Секция Б сутерен 10 паркоместа; първи етаж (партер) бистро и магазин за риба; втори, трети, четвърти, пети и шести етаж по два тристайни апартамента; тавански етаж две складови помещения; ВиК домови отклонения, находящ се в УПИ ІІІ-387, кв. 51 (бивш УПИ ІІ-121, в бивш кв. 51), ж.к. Славейков, гр. Бургас, имот с идентификатор 07079.602.387 по КК на гр. Бургас. Разрешението за строеж е влязло в сила на 20.09.2013 г. Със заповед 2632/29.09.2015 г. на началник сектор Зона Север при Община Бургас е допълнено разрешението за строеж с допуснати изменения и преработка по реда на чл. 154, ал. 5 от ЗУТ, съгласно одобрени технически инвестиционни проекти Преработка по време на строителство за секция Б, състоящо се в преработка на партерния етаж, където вместо предвидените бистро и магазин за риба се обособяват два броя офиси при промяна в конструктивната височина на партерния етаж и обособяване на две допълнителни паркоместа в сутерена. Заповедта е влязла в сила на 21.10.2015 г. и е неразделна част от разрешение за строеж О-81/26.08.2013 г. Видно от нотариален акт 47, том ІV, дело 590/2015 г. на нотариус с рег. 290 на НК и район на действие РС - Бургас, А. Кожухарова е продала на Билдинг ТД ЕООД - 470 кв.м. ид.ч. от дворно място с площ от 940 кв.м., представляващо Ѕ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 07079.602.387 по КК на гр. Бургас, ведно с прилежащото право на строеж за построяване в източната част на поземления имот на жилищна сграда, застроена върху 220.84 кв.м., с разгърната застроена площ (РЗП) от 321.96 кв.м., обозначена като секция Б подобект с отделен вход, състоящ се от сутерен, първи партерен етаж, шест жилищни и тавански етажи, ведно с прилежащите ВиК домови отклонения от жилищната сграда с две секции, предвидена за изграждане в целия поземлен имот, с предаване владението и правото на реално ползване върху източната половина от имота, и на цялата налична строителна и техническа документация, в т.ч. одобрени технически проекти и разрешение за строеж, както и договорите за авторски и строителен надзор, за продажна цена в общ размер на 250 000 евро. Съставени са протоколи за откриване на строителна площадка и строителна линия и ниво за подобект: секция А от 21.07.2016 г. и за подобект: секция Б от 15.06.2016 г. На 21.06.2016 г. до кмета на община Бургас е подаден сигнал с рег. 94-01-20468/21.06.2016 г. от живущите в блокове 1-А, 1-Б, 1-В, 2, 3, 4 и други заинтересовани жители на ж.к. Славейков, гр. Бургас за открита на 15.06.2016 г. в ж.к. Славейков в междублоковото пространство строителна площадка, чиято цел е строеж на жилищна кооперация. Изразено е несъгласие със случващото се, тъй като строителството би довело до нарушаване на цялостната инфраструктура на обособения с години парк. Поискано е съдействие от общината за преустановяване на строителството. На 19.01.2017 г. между ТРТ Експорт ООД възложител и Билдинг-ТД ЕООД изпълнител, е сключен договор за строителство на офис 1 в жилищна сграда в гр. Бургас, УПИ ІІІ-387, кв. 51 по плана на ж.к. Славейков, гр. Бургас, секция Б, съгласно разработен и одобрен проект и влязло в сила разрешение за строеж. В чл. 5 от договора е посочено, че стойността на обекта е 342 000 лв., като съгласно чл. 6 плащането ще се извърши на вноски по банков път, при следната последователност: 20 % - 68 400 лв. първа вноска в срок до 30.09.2017 г.; 40 % - 136 800 лв. втора вноска в срок до 30.11.2017 г.; 30 % - 102 600 лв. трета вноска в срок до 30.06.2018 г. и при съставен акт обр. 15 и 10 % - 34 200 лв. последна вноска при прехвърляне на обекта пред нотариус. В чл. 7 от договора е предвидено, че срока за изпълнение на секция Б на сградата в груб строеж е до 30.11.2017 г., срока за завършване на секция Б на сградата с акт обр. 15 до 30.06.2018 г. и срока за въвеждане в експлоатация е до 30.01.2019 г. Съгласно чл. 14 от договора при забавяне срока на изпълнение на грубия строеж и/или завършване на строителството с акт обр. 15, изпълнителят дължи неустойка в размер на 0.25 % от стойността на обекта за всеки ден забава. Предвидено е, че ако изпълнението на обекта стане невъзможно и/или забавата в който и да е от договорените срокове по изречение първо и второ от чл. 7 е повече от три месеца, възложителят може да развали едностранно договора, като в този случай изпълнителят дължи на възложителят връщане на платеното до момента и неустойка в размер на 20 % от стойността на обекта. На 27.01.2017 г. между Ж. Деркозлиева възложител и Билдинг-ТД ЕООД - изпълнител е сключен договор за строителство на апартамент 4 в новострояща се жилищна сграда в гр. Бургас, УПИ ІІІ-387, кв. 51 по плана на ж.к. Славейков, гр. Бургас, секция Б, съгласно разработен и одобрен проект и влязло в сила разрешение за строеж. В чл. 5 от договора е посочено, че стойността на обекта е 141 000 лв., като съгласно чл. 6 плащането ще се извърши на вноски по банков път, при следната последователност: 20 % - 28 200 лв. първа вноска в срок до 30.09.2017 г.; 40 % - 56 400 лв. втора вноска в срок до 30.11.2017 г.; 30 % - 42 300 лв. трета вноска в срок до 30.06.2018 г. и при съставен акт обр. 15 и 10 % - 14 100 лв. последна вноска при прехвърляне на обекта пред нотариус. В договора е включената разпоредбата на чл. 14, със същото съдържание, както и в предходния договор. С искане рег. 70-00-3905/1/31.01.2017 г. Билдинг-ТД ЕООД, в качеството на възложител на строеж Двуетажна жилищна сграда секция Б е подало до директора на дирекция ЦАУ Освобождение при Община Бургас искане за издаване на разрешение за временно ползване на части от тротоари, свободни обществени площи и улични платна за строителната площадка, в която да осъществи разрешеното му строителство. Сезираният орган не се е произнесъл в определения 3-дневен срок по чл. 6, ал. 1 от Наредбата за временно използване на части от тротоари, свободни обществени площи и улични платна за строителни площадки на територията на община Бургас (Наредбата), с което е формирал мълчалив отказ за издаване на исканото разрешение. На 13.02.2017 г. Билдинг-ТД ЕООД е подало до Административен съд Бургас жалба против мълчаливия отказ на директора на дирекция ЦАУ Освобождение при община Бургас да издаде разрешение за временно ползване на части от тротоари, свободни обществени площи и улични платна за строителна площадка. Във връзка с подадената жалба е образувано адм. д. 346/2017 г. по описа на Административен съд Бургас, което е приключило с решение 1349 от 14.07.2017 г., с което мълчаливият отказ на директора на дирекция ЦАУ Освобождение при община Бургас е отменен. Постановения съдебен акт е потвърден с решение 9059 от 03.07.2018 г. по адм.д. 11341/2017 г. по описа на Върховен административен съд. С писмо с рег. 70-00-5632/3/06.02.2017 г. на 06.02.2017 г. гл. архитект на община Бургас е направил изявление, че РС О-81/26.08.2013 г. за строеж: Двусекционна жилищта сграда, 1. Подобект: Секция А и 2. Подобект: Секция Б е изгубило правното си действие на осн. чл.153, ал.2 от ЗУТ. На 23.02.2017 г. Билдинг-ТД ЕООД е подало пред Административен съд Бургас жалба против обективираното в писмо с изх. 70-00-5632/3/06.02.2017 г. на главен архитект на община Бургас волеизявление. По подадената жалба е образувано адм. д. 460/2017 г. по описа на Административен съд Бургас и с решение 1462 от 04.08.2017 г. писмо с изх. 70-00-5632/3/06.02.2017 г., в което е обективирано волеизявлението на главния архитект на Община Бургас е отменено, като решението е потвърдено с решение 2703 от 01.03.2018 г. по адм. д. 11613/2017 г. по описа на Върховен административен съд. На 13.02.2017 г. с писмо с рег. 94-01-20468(1)/13.02.2017 г., кметът на община Бургас е уведомил Билдинг-ТД ЕООД, К. Савова и А. Кожухарова за изразена от община Бургас готовност за извършване на обезщетение за собствения им имот с друг, в рамките на допустимите законови процедури, поради обществената нетърпимост към презастрояването на града и с цел възстановяване на баланса в обществените отношения. В отговор К. Савова и Билдинг-ТД с писмо с рег. 94-01-20418/2/23.02.2017 г. са поискали от кмета на община Бургас да бъдат уведомени за предложен от него ден и час за провеждане на среща, както и да бъде посочена законовата процедура която би се предприела, за да могат да вземат своето решение. С писмо с рег. 94-01-20768/3/07.04.2017 г. по описа на община Бургас, Билдинг-ТД ЕООД са отправили искане до община Бургас в най-кратки срокове да бъде разпоредена работна среща, в която всяка от страните да поеме конкретни ангажименти, тъй като повече от два месеца след проведена среща с неформален разговор, не са информирани дали предложението за нов ПУП е изготвено и дали ще се продължи в тази посока за обезщетение на собствения им имот с друг. Междувременно с фактура 1613/08.09.2017 г. и фактура 1616/26.09.2017 г., Ж. Деркозлиева е платила аванс съгласно договор за покупка на недвижим имот в гр. Бургас, ж.к. Славейков в общ размер на 28 200 лв. с ДДС (16 000 лв. с ДДС по фактура 1613/08.09.2017 г. и 12 200 лв. с ДДС по фактура 1616/26.09.2017 г.) С фактура 1621/28.09.2017 г. ТРТ Експорт ООД е платило аванс съгласно договор за покупка на недвижим имот в гр. Бургас, ж.к. Славейков в размер на 68 400 лв. с ДДС. На 01.03.2018 г. Ж. Деркозлиева е отправила на основание чл. 14, ал. 2 от договора за строителство и продажба до Билдинг-ТД ЕООД изявление за едностранното му разваляне, като е направено искане за възстановяване на внесената от нея сума до този момент в размер на 28 200 лв., както и да й се изплати дължащата и се неустойка. На 05.03.2018 г. ТРТ Експорт ООД е отправило на основание чл. 14, ал. 2 от договора за строителство и продажба покана до Билдинг-ТД ЕООД за разваляне но договора, като е определен срок до 05.06.2018 г. да бъде заплатена сума в общ размер на 136 800 лв., включваща заплатената от възложителя сума в размер на 68 400 лв., представляваща първата вноска по договора и сума в размер на 68 400 лв., представляваща дължима неустойка по чл. 14, ал. 2 от договора. С фактура 1666/15.03.2018 г. Билдинг-ТД ЕООД е възстановило на ТРТ Експорт ООД авансовото плащане по договора от 19.01.2017 г. в размер на 68 400 лв. (л. 37). Приложено е извлечение от банковата сметка на Билдинг-ТД ЕООД в ПроКредит Банк за извършеното плащане. С фактура 1670/21.03.2018 г. Билдинг-ТД ЕООД е възстановило на Ж. Деркозлиева авансовото плащане по договора от 27.01.2017г. в размер на 28 200 лв. (л. 47). Приложено е извлечение от банковата сметка на Билдинг-ТД ЕООД в ПроКредит Банк за извършеното плащане. С писмо от 14.12.2018 г. община Бургас е информирала К. Савова и Билдинг-ТД ЕООД, че е в готовност да проведе процедура по отчуждаване чрез замяна на притежавания от тях имот, с общински такъв, като е посочено, че подходящ и отговарящ на условията за замяна по смисъла на Закона за общинската собственост е УПИ VІІІ-314 в кв. 41 по плана на ж.к. Славейков, гр. Бургас. В писмото е посочено, че при изразено от тях съгласие за провеждане на такава процедура, община Бургас ще изготви техническо задание за изработване на проекти за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ ІІІ-387 в кв. 51 по плана на ж.к. Славейков, гр. Бургас и ПУП-ПРЗ за УПИ VІІІ-314 в кв. 41 по плана на ж.к. Славейков, гр. Бургас, като проектите ще бъдат изготвени служебно и ще бъдат проведени всички необходими процедури по съгласуване на измененията, разглеждането им от ОЕСУТ и внасянето в Общински съвет Бургас на докладна записка с предложение да бъдат взети едновременно всички решения. С писмо с рег. 94-01-20468/5/16.01.2019 г. Билдинг-ТД ЕООД са уведомили кмета на община Бургас, че приемат направеното предложение. На 27.09.2019 г. между Община Бургас и Билдинг-ТД ЕООД е сключен договор за замяна, съгласно който Община Бургас е прехвърлила на Билдинг-ТД ЕООД правото на собственост върху общински имот, актуван с акт 7971/20.06.2014 г. за частна общинска собственост, представляващ УПИ VІІІ-314, целият с площ 1 121 кв.м. в кв. 41 по действащия ПУП-ПРЗ на ж.к. Славейков, гр. Бургас, с идентификатор 07079.602.567 по одобрените КККР на гр. Бургас на стойност 639 550 лв., представляваща пазарната цена на общинския имот, а в замяна Билдинг-ТД ЕООД прехвърлило на Община Бургас правото на собственост върху собствения си имот, представляващ УПИ ІІІ-387, целият с площ 940 кв.м. в кв. 51 по действащия ПУП-ПРЗ на ж.к. Славейков, гр. Бургас, с идентификатор 07079.602.387 по КККР на гр. Бургас, с пазарна цена 633 823.20 лв. Неправилни са изводите на съда, че процесните суми са платени доброволно, без доказателства за получаване на покана за доброволно изпълнение и без волеизявление на кредитора за разваляне на договора, което да е достигнало до длъжника. При изясняване на фактите по делото съдът е установил, че на 01.03.2018 г. Ж. Деркозлиева, а на 05.03.2018 г. ТРТ Експорт ООД са отправили, на основание чл. 14, ал. 2 от договора за строителство и продажба до Билдинг-ТД, изявление за едностранното му разваляне, като са направили искане за възстановяване на внесените от тях сума до този момент, както и да им се изплати дължащата се неустойка. Изводите на съда, че ищецът безусловно е извършил плащания, без да извърши съответна на интересите му оценка за точното изпълнение на условията, при които другата страна може да поиска изменение/прекратяване на договора, не се подкрепят с никакви доказателства по делото. Няма как ищецът да направи оценка за точното изпълнение на условията по договорите за строителство, след като с действията си община Бургас е препятствала започване на строителството на първоначалното местонахождение на строежа. Проследяването на всички последователни действия на строителната фирма установява, че тя е имала готовност да строи в уговорените срокове и своевременно е поискала откриването на строителна линия и предоставяне временно ползване на тротоарна площ, за да строи. Естествено е, че при принудително наложеното на ищеца забавяне на строителните работи, някои от собствениците на обекти в бъдещия строеж, имат основание да се откажат от договорите си. Дали строителят е поискал предоговаряне на условията по договорите, не е предпоставка относно преценката дали е претърпял имуществени вреди или не. За преценката дали вредите са настъпили пряко и непосредствено от отменените от съда актове на община Бургас, не е от значение наличието на сключените договори между строителя и клиенти на фирмата. Договорите не опосредят връзката между отменените актове и настъпилите имуществени вреди. Ако незаконосъобразните актове не бяха издавани, строителят щеше да започне изграждането на планирания строеж и претендираните имуществени вреди нямаше да настъпят, което обуславя пряката и непосредствена връзка между тях. По делото няма никакви доказателства, че със свои действия или актове строителят е предизвикал забавяне на строежа, промяна с параметрите на строителството или на други клаузи по сключените договори с клиенти, които да обуславят техният отказ от права. Явно е, че след започване на гражданските недоволства, община Бургас предприема действия, които препятстват започване на строителството и които са отменени от съда като незаконосъобразни. Поради това тя следва да отговаря за имуществените вреди, причинени на ищеца от нейните незаконосъобразни актове и действия. Решението е неправилно и следва да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. На ищеца следва да се присъдят претендираните в исковата молба суми, ведно със законната лихва от предявяване на исковете. На касационния жалбоподател следва да се заплатят направените по делото разноки в размер на 875 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 3500 лв.