Решение № 10270 от 3.08.2009 г. на ВАС по адм. д. № 563/2009 г.

Решение № 10270 от 3.08.2009 г. на ВАС по адм. д. № 563/2009 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Вертикал" ЕООД - София, против решение № 772 от 17.10.2008 г., постановено по адм. дело № 2119/2008 г. по описа на Административен съд гр. София град. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба - Директор на Агенция "Митници"- София, в писмено изразено становище оспорва жалбата Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба от "Вертикал" ЕООД - София срещу Агенция "Митници"- София, с правно основание чл. 1, ал. 2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) - за сумата от 98 500 лева - имуществени вреди - разходвани от дружеството за правна защита срещу издадено от ответника наказателно постановление, което е отменено по съдебен ред. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил иска на жалбоподателя като неоснователен и недоказан. Съдът е приел в мотивите си, че независимо от това, че по силата на съдебно решение, влязло в законна сила, е отменено наказателно постановление № 518а/2002 издадено на 23.12.2003 година от Началника на Митница Кулата като незаконосъобразно - претърпени вреди, в соченият размер, не са били доказани като пряка последица от отмененото наказателно постановление. Също така се сочи, че заплатените разноски по договорът за правна защита и съдействие, сключен между Жана Кисьова (адвокат) и дружеството - са търсени в конкретното съдебно производство по оспорване на наказателното постановление и претенцията е отхвърлена като неоснователна. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Не са налице отменителни основания, каквито се сочат от касаторът. Съдът е изяснил напълно фактическата обстановка по делото, събрал е необходимите за правилното решаване на спора доказателства, обсъдил ги е подробно и въз основа на това е направил верни правни изводи, които се споделят и от настоящата съдебна инстанция. Съгласно разпоредбата на чл. 203 от АПК гражданите и юридическите лица могат да предявят искове за обезщетение за вреди причинени от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица. Исковата защита е възможна при условията на чл. 1 от ЗОДОВ. Във фактическия състав на отговорността на държавата за дейността на администрацията, визирана в чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ се включват следните елементи: 1. незаконосъобразен акт - действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата, при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред и 2. вреда от такъв административен акт и причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. При липсата на който и да е от елементите на посочения фактически състав не може да се реализира отговорността на държавата по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Правилно и законосъобразно съдът е счел, че със събраните писмени и гласни доказателства по делото не се установяват по безспорен начин да са настъпили имуществени вреди, така както се претендират. Законосъобразен е изводът на съда в тази насока, че направените разноски по водене на административно-наказателното дело не могат да бъдат квалифицирани като вреди произтичащи непосредствено от незаконосъобразен административен акт, който е бил отменен по съответния ред за да бъдат търсени в исковото производство по чл. 1 ЗОДОВ. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,