Решение № 8103 от 15.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3270/2018 г.

Решение № 8103 от 15.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3270/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 237 - чл. 244 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, съдържаща искане за отмяна на влязло в сила определение № 11228 от 27.09.2017 г., постановено от Върховен административен съд, осмо отделение, по адм. д. № 9844/2017 г. В молбата за отмяна е посочено правно основание чл. 239, ал. 1, т. 5 от АПК и в нея е вписано, че е подадена от адв. А. В. М., в качеството му на процесуален представител на Р. Е. Х., М. Е. Х., Й. Е. Х., чрез майка си Е. Н. Х. и от Н. Р. Х.. С определение от 19.03.2018 г. настоящият съдебен състав е конституирал като молители следните лица: Р. Е. Х. със законен представител майка си Е. Н. Х.; М. Е. Х. със законен представител майка си Е. Н. Х.; Й. Е. Х. със законен представител майка си Е. Н. Х.; Н. Р. Х.. С горепосоченото искане за отмяна и в последващи молби от 10.04.2018 г. и от 06.06.2018 г. се поддържа становище, че по отношение на молителите е допуснато нарушаване на съдопроизводстваните правила, тъй като те не са били надлежно конституирани като страни и не са участвали в съдебното производство, въпреки, че административният акт ги засяга и пряко рефлектира върху правната им сфера. Претендира се отмяна на влязлото в сила определение и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - кметът на Столична община, Район "Кремиковци" оспорва искането за отмяна с писмен отговор, подаден чрез упълномощен юрисконсулт Райчев и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Петкова, които пледират за отхвърляне на молбата за отмяна на влязло в сила определение, като неоснователно и за потвърждаване решението на първоинстанционния съд, като законосъобразно постановено. Петчленният съдебен състав на Върховния административен съд, намира искането за отмяна за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМО, като подадено против съдебен акт, визиран в чл. 237, ал. 1 от АПК - определение, което прегражда развитието на делото. Молбата е предявена в сроковете, регламентирани в чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от АПК. Разгледано по същество искането е НЕОСНОВАТЕЛНО по следните съображения: С атакуваното определение № 11228 от 27.09.2017 г., постановено по адм. д. № 9844/2017 г. е оставено в сила определение № 3936 от 14.06.2017 г. на Административен съд - С. - град, по адм. д. № 4799/2017 г. За да достигне до този резултат решаващият тричленен състав на Върховния административен съд, осмо отделение, е приел, че правилно и законосъобразно първоинстанционният съд е оставил без разглеждане жалба на Е. Н. Х., подадена на 02.05.2017 г. против заповед № РКР-17-РД48-3/23.03.2017 г. на кмета на Район "Кремиковци" - Столична община, тъй като горепосочената жалба е просрочена. Молбата, по която е образувано настоящото дело, е подадена на основание чл. 239, т. 5 от АПК и в нея се развива тезата, че по отношение на молителите е допуснато нарушаване на съдопроизводстваните правила, тъй като те не са били надлежно конституирани като страни и не са взели участие в съдебното производство, въпреки, че административният акт ги засяга и пряко рефлектира върху правната им сфера. Посочената от молителите норма се съдържа в Раздел I на Г. четиринадесета от АПК, който е озаглавен "Отмяна по искане на страна по делото ". Следователно отмяна по този ред могат да искат само лица, които вече са страни в съответното административно дело. В този смисъл е и нормата на чл. 238, ал. 1 от АПК, по силата на която право да иска отмяна има страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен. Това означава, че законодателят изрично е регламентирал, че по реда на Раздел I от Г. четиринадесета на АПК, може да се претендира отмяна на влязъл в сила съдебен акт, само от страна в съдебното производство, а не от друго лице. В конкретния случай молителите ясно и недвусмислено са заявили, че не са конституирани като страни в съдебното производство, което се потвърждава и при извършената проверка относно страните по адм. д. № 4799/2017 г. по описа на Административен съд - С. - град, както и в частното производство по адм. д. № 9844/2017 г. на Върховния административен съд, по което е постановено атакуваното определение. По отношение на лицата, които не са конституирани като страни по съответното дело, е приложим Раздел II от Г. четиринадесета от АПК, относно които лица е предвидено, че са трети лица, които могат да претендират отмяна на влязъл в сила съдебен акт. Разпоредбите на чл. 245 и чл. 246 от АПК регламентират процесуалната възможност да се иска отмяна от трети лица, каквито са молителите в настоящото производство, но същите не са предявили искането си за отмяна на основание на горепосочените нормативни текстове. Искането, което е предмет на това съдебно производство, е подадено само на основание чл. 239, т. 5 от АПК, която норма е неотносима към молителите, които са трети лица по смисъла на чл. 245 и сл. от АПК. Правното основание, което е посочено в молбата за отмяна, обвързва съда да се произнесе само по него. В конкретната хипотеза настоящият петчленен състав е сезиран с искане, предявено на основание чл. 239, т. 5 от АПК, с оглед на което съдът се произнася само по това искане и в случая го преценява като неоснователно, тъй като молителите са извън приложното поле на нормата на чл. 239, т. 5 от АПК. С оглед изхода на спора претенцията на молителите за присъждане на разноски се оставя без уважение. На основание на горното и на чл. 244, ал. 1, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав - I колегия,